Es que no se trata de eso, Sr. Olcese…… y usted lo sabe. 

Porque no estamos hablando de lo que le guste o no le guste a uno su “amado” hexagrama de caoba, como manifiesta en su video de respuesta “La estrella de David y los espejos no son del diablo” del 08/03/13, eso es, que no estamos hablando de cuestiones de gusto personal, sino de aquello que Jehová ha dicho que no hay que hacer y que usted afirma que sí se puede hacer; lo que de nuevo nos lleva a Deut. 4:15-19, con la esperanza de que finalmente se entere usted de qué, realmente, se nos está hablando allí:

“Y tienen que cuidar bien sus almas, porque no vieron ninguna forma en el día que Jehová les habló en Horeb de en medio del fuego, 16 para que no obren ruinosamente y realmente se hagan una imagen tallada, la forma de símbolo alguno, la representación de macho o hembra, 17 la representación de bestia alguna que haya en la tierra, la representación de pájaro alado alguno que vuele en los cielos, 18 la representación de cosa alguna que se mueva en el suelo, la representación de pez alguno que esté en las aguas debajo de la tierra; 19 y para que no alces tus ojos a los cielos y de hecho veas el sol y la luna y las estrellas, todo el ejército de los cielos, y realmente te dejes seducir y te inclines ante ellos y les sirvas, los cuales Jehová tu Dios ha repartido a todos los pueblos debajo de todos los cielos.”

Yo ya entiendo que dada su incapacidad para leer correctamente, añadida a su suficientemente demostrado orgullo, altanería y prepotencia que le exuda por los poros cuando se dirige al “vasallo españolillo” y que es el único que le planta cara dejándole en evidencia constantemente, no quiera entender que en ese pasaje la carga subyacente en dicho pasaje, está en el hecho de no hacernos (y no tanto de cómo usemos lo hecho, que también), imagen o símbolo de absolutamente nada de lo por Él creado, pues el solo “hacerse” una imagen como símbolo de algo, equivalía a obrar “ruinosamente”. Sin embargo usted y en el colmo del escarnio para con nuestro Creador, afirma que puesto que el citado hexagrama, así como el símbolo del pez (el que tiene colgado actualmente y que por lo visto, este no “ofende” la sensibilidad de nadie), uno no los usa como objeto de adoración, sino como “recordatorio” de no sé qué chorrada se inventa, es lícito el hacer uso y ostentación de los mismos y pasándose así por el forro de los pantalones, la clara indicación dada por el Altísimo en el pasaje citado y refrendado posteriormente, por las palabras del apóstol Pablo y en un claro indicativo, de que dicha restricción se mantenía en el tiempo:

“……porque andamos por fe, no por vista.” (2 Cor. 5:7).

Lo que obviamente nos indica que el mandato de Jehová continúa en pie y que no admite ningún tipo de matiz; por cierto, Sr. Olcese, que he echado en falta que nos hablara de las excelencias del símbolo de la cruz y que también tuvo colgada por unos días a sus espaldas en sustitución de la diana para dardos y quiero imaginar, que como reivindicación del catolicismo y al que tanto ha criticado por su enseñanza de la Trinidad…… creo que incluso tiene un blog exclusivo dedicado a ello ¿no es cierto? En todo caso ¿tendríamos que pensar también que al ser la cruz una figura “geométrica” hecha por Jehová, aunque no fuera en “copitos” de nieve, este la hizo para dar “ideas” de cómo quería que martirizaran a Su Hijo y que posteriormente este al resucitar, la instituyó como símbolo personal para muchos? Porque es evidente que al menos por unos días usted ha usado dicho símbolo en la pared de su habitación, luego entenderá que también es correcto su uso y que no puede serlo, si Jesucristo no lo instituyó como tal; no olvide, por otra parte, que también los símbolos del hexagrama y del pez, aparecen en la ornamentación de las principales catedrales del catolicismo y lo que no deja de ser sorprendente dicha relación, pues la pregunta es ¿cuál de los tres sería el válido…… o lo son todos, Sr. Olcese? Pero dicho lo cual y volviendo a dónde estábamos, resulta que las palabras del apóstol Pablo y en línea con mi planteamiento, anulan de raíz el uso de objetos físicos que nos tengan que “recodar” cosas que relacionadas con Jesucristo o con la adoración verdadera. Y es que mal va usted si para ello necesita “ayudas”, pues es algo que le coloca a la altura de los católicos que dicen lo mismo de las imágenes con las que se rodean, o sea, que solo son “ayudas” para mantener su devoción…… exactamente lo “mismito” que nos dice usted, por lo que está tan equivocado como ellos, por lo que si ellos son idólatras, usted también.

Luego lo que ocurre en realidad, es que usted es capaz de cualquier herejía o de violentar cualquier mandamiento de Jehová, con tal de no doblegar su exacerbado orgullo y aceptar que está equivocado. Y si no le digo que Jehová le pasará cuentas de ello, es sencillamente porque ya se las está pasando, al no permitirle entender Su Palabra (Luc. 10:21) y consecuentemente, publicar los disparates con los que nos “obsequia” regularmente; de todas formas hay algo en lo que estoy de acuerdo con usted y que tiene que ver con su afirmación en el sentido de que un servidor no tiene estudios, lo cual es muy cierto y es que ya sabe usted, aquello de que “no todos hemos nacido en la calle Mayor”…… y es que una cosa es no tener estudios superiores, pero tener la capacidad de razonar con lógica y sentido común sobre aquello que uno lee y otra muy distinta, tener títulos y diplomas y no ser capaz de hacer la “O” con un canuto, como es el caso que nos ocupa, o sea, usted para más señas; porque eso es lo que nos dice usted en su video:

“Si los creyentes en el primer siglo antes de aparecer Constantino en escena estuvieron utilizando la Estrella/Escudo de David como un símbolo, los creyentes del final de los tiempos tampoco deben preocuparse de su uso.”

Y fundamenta tan arriesgada afirmación de que dichos primeros creyentes “ya utilizaban” el hexagrama como símbolo, no a partir de lo que nos dicen las Escrituras, porque nada se nos dice en ellas en este sentido, sino en el hecho de que fuentes humanas dicen que dicha imagen aparece en una sinagoga de Capernaum y lo cual es cierto…… solo que usted omite el detalle que la antigüedad que se le atribuye a dicha sinagoga data sobre el año 300/350 después de Cristo. Por lo que nada que confirme la evidencia de que los “primeros” creyentes usaran dicho símbolo, pues lo único que nos podría confirmar en todo caso es que 300 años después de Cristo y cuando todo signo de la adoración verdadera había sido borrado del mapa, aparece dicha forma. Y con el añadido, que puesto que dicha figura se nos dice que se hallaba mezclada con estrellas de cinco puntas, así como esvásticas, imágenes de palmeras, etc. solo sería razonable pensar que estaríamos ante un conjunto ornamental que tenía una finalidad puramente estética y no religiosa o representativa del judaísmo…… al menos eso es lo que se nos dice en cualquier información medio decente que se encuentre en Internet sobre el tema. Luego una vez más, usted adultera u oculta datos para que no llegue a las personas información suficiente que les permita evaluar las cosas de manera correcta; y todo, en beneficio de su ego personal, pues lo que usted persigue con ello es sencillamente tener la razón sí o sí y poco le importa el perjuicio que pueda causar a otras personas, que siguiendo sus erráticos puntos de vista, puedan caer en la idolatría más abyecta.

Por lo que su afirmación en el sentido que dicha figura se usaba entre los creyentes del “primer” siglo, apoyándose en tan endeble y raquítico argumento, es totalmente falsa y una vez más está mintiendo en beneficio propio; aunque dado que dicha información procede de fuentes humanas y las habrá probablemente que digan totalmente lo contrario, con lo que al fin y al postre no sería más que su palabra contra la mía y viceversa, apoyémonos en nuestra discusión en aquello que nos dice la Biblia y que esta sí da o quita razones…… lo que me lleva a una pequeña consideración y que muestra el craso error de su planteamiento: porque usted afirma en su artículo “La estrella de David la diseñó Yahweh y por tanto no es diabólico”  (26/02/13), que fue el propio Jesús el que estableció el hexagrama como representación suya y utilizado por los “primeros” creyentes, mediante las siguientes palabras:

“Yo, Jesús, envié a mi ángel para darles a ustedes testimonio de estas cosas para las congregaciones. Yo soy la raíz y la prole de David y la brillante estrella de la mañana.” (Rev. 22:16).

Sin embargo, estas palabras se escribieron en el año 96 E.C. y cuando, según cartas de Pablo y del mismo Juan, la apostasía había cobrado tal magnitud, que este último pudo decir en sus días, lo siguiente:

“Niñitos, es la última hora y, así como han oído que el anticristo viene, aun ahora ha llegado a haber muchos anticristos; del cual hecho adquirimos el conocimiento de que es la última hora.” (1 Juan 2:18).

¿La última hora de qué? Pues obviamente, de la pervivencia de las enseñanzas de Jesús, arrasadas por la fuerza de la apostasía que pudo medrar a su antojo, una vez que desaparecieron aquellos que actuaban como “restricción” a la galopante desnaturalización de las enseñanzas de Cristo (2 Tes. 1:6-8) y que eran los apóstoles de Jesús…… en función no solo de sus poderes, sino de la autoridad moral que tenían sobre los demás emergentes seudoapóstoles. Por lo que los “primeros” creyentes o seguidores de Jesucristo no pudieron usar el hexagrama de marras, pues este aún no se había pronunciado en este sentido y para cuando lo hizo, repetimos, en el año 96 E.C. y previo a la muerte de Juan, no quedaba ya practicamente ni rastro de la adoración verdadera enseñada por Jesús…… por lo que queda claro, Sr. Olcese, que los primeros creyentes no podían saber nada del tema y que una vez más se ha “columpiado” usted, haciendo una afirmación que, para “variar”, no se ajusta a la realidad del registro escritural, eso es, que ha mentido una vez más.

También podría añadir a mi argumento y como prueba de lo errado que usted está, un artículo que publicó en 07/12/2011, en donde bajo el título “Hexagramas creados por Yahweh y plasmados en los copos de nieve”, usted presentaba una larga serie de figuras de copos de nieve y que como se lee en el titular mencionado, le atribuía a la obra creativa del Altísimo. Y ahí precisamente es en donde está el quid de la cuestión; pues según el expreso mandato dado por Jehová en el pasaje de Deut. 4:15-19 ya mencionado, no se trata tanto y según pretende usted convencer al personal, del uso que se le dé a determinado objeto, sino de la obediencia al mandato divino de no hacerse y por tanto no usar, ninguna figura o símbolo de nada que tenga que ver con Su Creación, para ser utilizado como símbolo de algo que tenga relación con la adoración verdadera…… y que es lo que usted está haciendo, pues es usted mismo el que nos dice en el video que estamos analizando (minuto 17 de grabación) lo siguiente: “para mí, la estrella representa a Cristo, la estrella de la mañana” y que eso es lo que “siente en su corazón”…… y eso, permítame señalarle, es rebeldía pura y dura, pues desobedece flagrantemente el mandato divino “no se hagan” una imagen tallada, la forma de símbolo alguno y mandato que el Altísimo sostiene con el siguiente argumento:

“Y tienen que cuidar bien sus almas, porque no vieron ninguna forma en el día que Jehová les habló en Horeb de en medio del fuego.” (Deut. 4:15).

Luego lo que nos está diciendo la Escritura, es que Jehová no permitió que aquellas personas vieran imagen alguna, para que no fueran tentados a hacerse una imagen representativa de algo y que con el tiempo, acabara convirtiéndose en el objeto de su adoración (Rom. 1:25); recordemos el episodio de la “serpiente de cobre” y que Dios estableció como objeto de salvación de manera puntual en su momento, ante una plaga de serpientes venenosas que mandó contra Su pueblo por un acto de rebelión:

“Por fin el pueblo vino a Moisés y dijo: “Hemos pecado, porque hemos hablado contra Jehová y contra ti. Intercede con Jehová para que quite las serpientes de sobre nosotros”. Y Moisés se puso a interceder por el pueblo. 8 Entonces Jehová dijo a Moisés: “Hazte una culebra abrasadora y colócala sobre un poste-señal. Y tiene que suceder que, cuando cualquiera haya sido mordido, entonces tiene que mirarla y así tendrá que mantenerse vivo”. 9 Moisés en seguida hizo una serpiente de cobre y la colocó sobre el poste-señal; y en efecto sucedió que si una serpiente había mordido a un hombre y él fijaba la vista en la serpiente de cobre, entonces se mantenía vivo.” (Núm. 21:7-9).

Entonces y dado que la serpiente en cuestión era de un material inanimado (cobre) y no tenía vida en sí misma, por lo que no podía hacer nada, ni para bien ni para mal, el mantenerse vivo después de la mordedura de una serpiente venenosa, quedaba claro que tenía que ver con el ejercer fe en la palabra de Jehová y obedecerle, por lo que el que los salvaba era obviamente su Dios Todopoderoso y no la serpiente…… sin embargo, eso es lo que pasó con el tiempo:

“Él fue quien quitó los lugares altos e hizo pedazos las columnas sagradas y cortó el poste sagrado y trituró la serpiente de cobre que Moisés había hecho; porque hasta aquellos días los hijos de Israel de continuo habían estado haciéndole humo de sacrificio; y solía llamársele el ídolo-serpiente de cobre.” (2 Rey. 18:4).

Por lo que siendo el caso que la “bromita” duró por casi 700 años, pues ese es el tiempo que separaba ambos hechos, está clara la razón por la que el Altísimo prohibiera y mantuviera la prohibición hasta nuestros días (según 2 Cor. 5:7), de siquiera el hacerse imagen o símbolo alguno que pueda tener relación alguna con la forma de adoración de uno, ni siquiera como “ayuda” pues de lo contrario y como seguidores de Jesucristo, estaríamos invalidando las palabras de Pablo mencionadas en el pasaje señalado y en total sintonía con las mencionadas en Deut. 4:15-19…… y que es precisamente lo que usted está haciendo: invalidando la voluntad de Jehová con respecto de las imágenes o símbolos y voluntad que subyace en toda Su Palabra, e incitando con ello a otros a la idolatría por una parte y por la otra, el pasarse por el forro de los pantalones la inspirada admonición del apóstol Pablo y que en última instancia, proviene de nuestro Creador.

Pero qué le parece si olvidemos el tema del hexagrama o cualquier otro símbolo en sí mismo, demos el asunto por cerrado y dirijamos la atención a lo mollar del asunto y que tiene que ver con el hecho que usted “insinuó” y eso es lo que le discuto y no otra cosa, que fue Jehová quién había diseñado dicha figura para que fuera usada como símbolo (solo hay que atender al contexto de su video para entender que pretende decir eso) e idea en la que se reafirmó, al decir (minuto 3 de grabación) que fue el propio Jesucristo quién la había promocionado como un símbolo “representativo” de su persona, en sus palabras de Rev. 22:16…… pero algo que usted no ha podido demostrar bíblicamente rebatiendo mi objeción al respecto y que es de lo que se trata, pues eso es lo que yo le he demandado y no que justifique sus argumentos, en que la enciclopedia “tal” o el arqueólogo “cuál”, dicen esto, lo otro o lo de más allá.

Como tampoco, por otra parte, ha podido responder a las cuestiones que le tengo planteadas en el artículo al que usted responde en su video y que ha querido solventar, pasando de puntillas sobre ellas, mediante un brevísimo comentario acerca de que no se puede entrar en el reino si uno no es un “ungido” o un nacido de nuevo y con lo que de nuevo vuelve a desbarrar, demostrando de nuevo que no se entera de qué va la película, pero intentando así zanjar la cuestión y como si la cosa no tuviera importancia. Y yo no le pido que venga y que conquiste España y todas esas bobadas que dice en su video, sino solo que use las Escrituras para desbaratar mis afirmaciones, pues por si no lo sabe, hay un pequeño “problemilla” y que tiene que ver con el hecho de que cuando usted hace las afirmaciones que hace, obviamente sin poderlas demostrar, resulta que me llama mentiroso a mí que digo exactamente todo lo contrario que usted y apoyado en sólidos argumentos bíblicos; por lo que de nuevo planteo dichas cuestiones y le desafío a que nos las aclare…… lo ha entendido bien, Sr. Olcese: le DESAFÍO a que lo haga y con la completa seguridad que no va a ser capaz de hacerlo y para vergüenza suya. ¡Hombre! yo ya sé que pedirle vergüenza a usted, es como pedirle a la Pompadour que diera clases magistrales a las jóvenes damiselas, sobre cómo mantener la virginidad…… pero digo yo que alguna oportunidad habrá que darle ¿no?; por ello ahí tienen las cuestiones que le planteo, con la esperanza que le dé un ataque de honestidad y se atreva a responder, aunque solo fuera una de ellas y ya con el tiempo ¡pues eso, igual las responde todas!:

1º: El significado concreto del Sal. 45:16. 

2º: Lo que se nos representa y la idea que se nos transmite en Rev. 14:1, a la luz del Sal. 2:6. 

3º: Si Jehová había rechazado al Israel natural del acceso al reino, según Mat. 21:43 ¿a cuál Israel se refería Pablo en Gál. 6:16, cuando habló del “Israel de Dios”? 

4º: Si la “gran muchedumbre” de Rev. 7:9 no muere, sino que sobrevive a la “gran tribulación”, por lo que pasa con vida al nuevo orden o reino de Dios y por lo tanto, no puede participar de la primera resurrección de Rev. 20:6 y que es la que da la inmortalidad, así como el derecho a reinar con Cristo ¿cómo puede ser, según afirma usted, que los miembros de la “gran muchedumbre pasen a reinar con este? 

5º: Si tanto los notables del AT, como los cristianos de todos los tiempos tienen que reinar con Jesucristo en el milenio…… ¿sobre quiénes reinarán entonces? 

6º: De cuántos grupos de personas se nos habla en Rev. 7 y que estarán presentes en el reino de Dios, tan pronto como este eche a andar…… y ya puestos, qué función desempeñará el uno, con respecto del otro. 

Y esto, Sr. Olcese, son preguntas de profundo calado bíblico que el “ignorante” y “estrecho” de mente de “Armandito” le plantea a usted y que tengo clarísimo que no va a responder. Y no lo va a hacer, porque como le dije en mi anterior escrito, su orgullo le impide reconocer que haya alguien que por la razón que sea, sabe mucho más que usted en temas escriturales; y el problema es que parte usted de un supuesto equivocado y que queda claro por sus afirmaciones en el video objeto de análisis: que un servidor es un total ignorante, un “primate” sin estudios y que descendiente de los monos, aún no ha acabado de bajar del árbol y por lo que requiere que el insigne ingeniero peruano, diplomado en teología llamado Apologista Mario Olcese, se deje caer por la madre patria para “colonizarle” y enseñarle algo (¡cómo no sea hacer dinero y del bueno…… que del falso también se hacer, va usted “aviao”!). Cuando resulta que servidor y disculpe que se lo pase restregue vez por las narices, es el único que le ha obligado a rectificar una de sus “enseñanzas”, concretamente la de los “millones, miles de millones” que con Cristo supuestamente tenían que reinar…… ¿se acuerda de ese pequeño “affaire”, Sr. Olcese? Y ello, tengo que reconocerlo, no por mí inteligencia como aportación personal, sino sencillamente porque a un servidor Jehová le permite entender el sentido de las Escrituras y por lo tanto, desarrollar planteamientos correctos que usted no alcanza a entender, cuanto menos rebatir, mientras que a tan eminente “teólogo” le ha dado la espalda:

“Porque Jehová es alto y, no obstante, al humilde lo ve; pero al altanero lo conoce solo a distancia.” (Sal. 138:6).

Por eso usted no puede responder de manera alguna a mis objeciones; pero resulta que si no lo hace, estará reconociendo implícitamente que yo tengo toda la razón y que usted está equivocado, pues quedará públicamente demostrado que es incapaz de defender la veracidad de sus propias enseñanzas. Y es que una cosa es decir que el “vasallo españolito” no sabe de lo que habla y otra muy distinta, probar dicha afirmación…… porque en esas preguntas pongo en entredicho nada menos que tres de sus enseñanzas fundamentales, pues usted “enseña” que no es verdad que los notables del AT puedan reinar con Cristo; o que no son solo 144.000 los que reinarán con Cristo en el gobierno milenario, o el que los sobrevivientes de la “gran tribulación” también tengan que reinar con este en el reino de Dios. Luego si no puede responder a dichas preguntas y no puede hacerlo, pues de lo contrario ya lo habría hecho hace tiempo, de nuevo estará mostrando su profunda ignorancia en entendimiento bíblico, así como que el conjunto de sus “enseñanzas” no son más que disparatadas y delirantes afirmaciones…… por lo que ahí le dejo eso y a ver como torea ese “morlaco”.

Y me alegro infinito, Sr. Olcese, que al final haya encontrado su camino en la vida: hablar del negocio de la cría de pollos y es que uno tiene que hablar de aquello que conoce (ya sabe lo de “zapatero a tus zapatos”) y no de aquello que le viene grande, si no quiere hacer el ridículo. Por cierto, no se pase un pelo porque de eso también entiendo, pues cuando usted andaba con pantalón corto por la universidad estudiando el tema, yo ya estaba harto de desinfectar granjas de pollos, manipularlos para su venta y conocía perfectamente los pros y los contras del negocio en cuestión; pero desde luego, como tenga usted en eso tanto “éxito” como en hablar de la Biblia, es capaz de arruinar el negocio del pollo no solo en Perú, sino en toda la América latina…… y si no ¡al tiempo!
 
Armando López Golart

Por la boca muere el pez

Como primera providencia, desde este blog nos gustaría señalar que deploramos el tan lamentable espectáculo que está protagonizando el ínclito Dr. Javier Rivas Martínez y que desearíamos que nunca se hubiera producido, porque lo que se está poniendo bajo escrutinio o en tela de juicio, es su credibilidad y su reputación y que entendemos que con la actitud mostrada, ha quedado seriamente dañada. Porque cuando se cae en el insulto y la descalificación personal, como ha sido el caso en su artículo a nosotros dirigido: “Una página que hiede a Watchtower”, pues que quieren que les digamos, pero nos parece que dicha circunstancia retrata perfectamente al personaje en cuestión. De ahí, el título de nuestro comentario de réplica, porque entendemos que inevitablemente lo que uno habla, a la corta o a la larga, siempre suele señalar de qué pie se cojea y eso, no es un pensamiento de nuestra cosecha, sino de cómo entendía Jesús este asunto; veamos:

“O hagan el árbol excelente y su fruto excelente, o hagan el árbol podrido y su fruto podrido; porque por su fruto se conoce el árbol. 34 Prole de víboras, ¿cómo pueden hablar cosas buenas cuando son inicuos? Porque de la abundancia del corazón habla la boca. 35 El hombre bueno, de su buen tesoro envía cosas buenas; mientras que el hombre inicuo, de su tesoro inicuo envía cosas inicuas. 36 Les digo que de todo dicho ocioso que hablen los hombres rendirán cuenta en el Día del Juicio; 37 porque por tus palabras serás declarado justo y por tus palabras serás condenado.” (Mat. 12:33-37).

Y ya que viniendo de quien viene, dicho pensamiento es irrefutable, el Sr. Rivas tendría que hacérselo mirar; porque además y ahí están todos nuestros artículos para quién quiera comprobarlo, desde este blog jamás se le ha faltado al respeto, mientras que nosotros sí hemos sufrido de su parte, más de una agresión verbal y ahí están sus escritos en sus blogs, para quienes quieran comprobarlo. Y actitud que, evidentemente, tiene que ver con su incapacidad para rebatir nuestros argumentos.
Y como entiendo que su artículo apunta directamente hacia mi persona, pues a nivel personal intentaré dar cumplida respuesta a semejante despropósito y que para ello, empezaré por una afirmación que nos hace al final de su exposición:

“Armando: Nuestros visitantes estarán atentos a la contestación de las preguntas que te fueron hechas tiempo atrás por este hijo de Dios. No les quedes mal, por favor.” (Negritas mías).

De entrada ya pongo en duda, que el Sr. Rivas tenga para nada la condición de Hijo de Dios o ungido, que debo de entender que es a lo que refiere, cuando veo el grosero, mal educado e insultante estilo del escrito que ha generado. Por lo menos, no es este el ejemplo que nos dejó Jesús, nuestro dechado perfecto y derrotero a seguir, según las palabras de Pedro:

“De hecho, ustedes fueron llamados a este curso, porque hasta Cristo sufrió por ustedes, dejándoles dechado para que sigan sus pasos con sumo cuidado y atención. 22 Él no cometió pecado, ni en su boca se halló engaño. 23 Cuando lo estaban injuriando, no se puso a injuriar en cambio. Cuando estaba sufriendo, no se puso a amenazar, sino que siguió encomendándose al que juzga con justicia.” (1 Ped. 2:21-23).

Y hasta donde hemos podido comprobar, para nada se ajusta la actitud del Sr. Rivas, al comportamiento exigido para aquellos que son verdaderos seguidores de Cristo. Por lo tanto, que cada uno saque sus propias conclusiones.
En otro orden de cosas y antes que incurra en el olvido, rogarle a dicho caballero, que rectifique en su página ladoctrinadedios.blogespot.com, el pie de foto con el que me identifica con la imagen de un señor que yo use en uno de mis artículos, para ilustrar gráficamente determinada actitud, pero resulta que como dice la canción, “yo no soy ese”. Mi foto Dr. Rivas, ni ha aparecido ni aparecerá en Internet, porque yo no busco promocionarme y porque además entiendo, que lo importante es lo que escribo (si acaso lo es) y no el que se me conozca a mí, exactamente lo contrario de lo que usted parece pensar, a tenor de lo que uno ve cuando visita su blog. Por lo tanto y en lugar de actuar con tanta ligereza, quizás debería de documentarse un poco más antes de tomar cualquier decisión de ese tipo y caer en semejantes errores. Y ya que parece venir a cuento, lo mismo le digo con referencia a las preguntas que usted infantilmente parece estar empeñado en que le responda y que en cierta ocasión, ya le expliqué la razón de negarme a ello. Lo cual obviamente usted parece haber querido ocultar, ya que si adjuntó a su comentario, una porción de uno de mis escritos, podía también haber incluido esa; no obstante, se lo voy a repetir para general conocimiento y para que quede constancia de que en ningún momento y según afirma usted, he pretendido ser evasivo: si no las respondo, es porque no me ha dado la gana el hacerlo, porque las considero impertinentes, disparatadas y maleducadas y además de un pretexto, para no enfrentar la pregunta que le tengo formulada y por medio de la que Ud. ha quedado entrampado y en completo ridículo...... porque esta y no otra es la verdadera cuestión envuelta en este asunto. Porque usted me habla de motivaciones personales y que son de mi exclusiva incumbencia, como todo el mundo puede entender perfectamente y de lo que yo le hablo y ya es más grave, a la par que distinto, es de una enseñanza bíblica que usted está difundiendo, a mi juicio de forma errónea y que de su respuesta a la tal pregunta depende o no, que su interpretación y consecuentemente enseñanza acerca de Juan 5:28-29, quede probada cierta o falsa.
Y eso es lo que ha hecho que Ud. pierda el control y la compostura y escribiera ese esperpéntico y grosero artículo, que al único que perjudica severamente es a usted; porque de ninguna manera, repito, puede dar una respuesta a dicha pregunta porque sencillamente está entrampado en ella, ya que de no ser así y si hubiera estado en condiciones de responderla y dejarnos públicamente como unos ignorantes, pues ya lo habría hecho pues de lo contrario no se entendería. Pero yo querido Dr., que según su criterio podré ser un memo, un hipócrita, un deshonesto, un necio, un traidor, un vil y despreciable rescoldo del “jehovismo” o cualquiera de esas lindezas que “educadamente” me ha dedicado, de ninguna manera soy un estúpido. Porque cuando le formulé dicha pregunta, yo ya sabía que le tenía contra las cuerdas y casi me olía lo que iba a pasar. Porque Ud. Sr. Rivas, parece ser (y solo digo parece) como aquellas personas con las que tuvo que enfrentarse el profeta Amós, cuando enviado por Jehová, se plantó ante el rey Jeroboán II y el Sumo Sacerdote del reino norteño de diez tribus de Israel, Amasias, para ponerles las peras al cuarto...... y un poco más y se lo comen vivo, porque claro ¿quién era ese desharrapado cuidador de ganado y punzador de higos de sicómoro, para decir semejantes “barbaridades” ante el rey y “tan altos dignatarios”? ¡Hasta ahí podíamos llegar! ¡Faltaría más! Porque claro, de reconocer que lo que Amós denunciaba era sencillamente aquello que ocurría en su entorno cotidiano y que Jehová detestaba, nada de nada...... antes se mataba al mensajero. Pues eso mismo es lo que está pasando en el caso que nos ocupa, que antes se descalifica por cualquier medio posible al mensajero, como por ejemplo, con el hecho de alguna anterior militancia, que reconocer que uno está equivocado. Y que ya son narices, que tal actitud proceda de una persona que se auto-califica como ungido e Hijo de Dios y por tanto, aspire en un futuro ser co-gobernante con Cristo en su gobierno del Reino y que solo de pensar en tal posibilidad, a uno se le ponen los pelos como escarpias. Menos mal, que ni es ungido, ni tienen la debida cualidad para ello (probado ha quedado), ni diga lo que diga, hay base bíblica para sustentar tal afirmación...... ¡afortunadamente!
Pero fíjese, para que no tenga necesidad de repetirme otra vez lo “piropos” dedicados para cuando tenga que responderme y que lo tendrá que hacer, si no quiere quedar peor que “Cagancho” en Almagro, que ya le digo desde este momento que se los acepto todos, entre otras cosas porque me es imposible por mi educación, ponerme a su altura en el campo del insulto y la descalificación personal y por otra parte, porque como decía el clásico “no insulta quien quiere, sino quien puede”...... y por supuesto, usted no puede; por lo que no se esfuerce tanto y de por aceptado por mi parte, que soy todo eso que usted dice y más, si así le apetece. Pero dicho esto, vayamos ahora a lo sustancial y verdaderamente importante, ya que tiene que ver con una doctrina o enseñanza bíblica por usted impartida. Y es que según su particular interpretación de Juan 5:28-29 y así se pronunció Ud. en el artículo “La Biblia si dice eso: que habrá dos resurrecciones”, su conclusión es la siguiente:
La Biblia revela indiscutiblemente que habrá «dos resurrecciones»:

La primera: llamada «resurrección para vida».

La segunda: llamada «resurrección de juicio», «de condenación».
Categórica afirmación que no podrá negar que adquiere el rango de enseñanza o doctrina bíblica como le he comentado y en la que yo, un desecho de este mundo según Ud., por mi pasado como TJ, afirmo que está totalmente equivocado a pesar de sus muchos conocimientos y si no, a ver si puede responder a la pregunta que en su día le formulé: “En cuál de esas dos resurrecciones entonces, nos coloca a Juan el Bautista.” Pregunta a la que afirmo que no le puede dar respuesta, sin previamente reconocer su error acerca de la interpretación de Juan 5:28-29. Y eso claro está, tendría otra consecuencia inmediata, porque...... ¿se acuerda Ud. de esta afirmación en una de las preguntas que me formula y que “gentilmente” responde por mí y en una prueba más, de que por la boca muere el pez?:

“¿Son guiados los creyentes por el espíritu santo?

La respuesta la damos con un rotundo «Sí»; y aquí está la prueba revelada en el siguiente pasaje y que no brinda un embarazoso dilema para comprenderse, porque su contexto verdadero es indubitablemente «literal»:

«Pero cuando venga el Espíritu de verdad, él os “guiará” a toda la verdad; porque no hablará por su propia cuenta, sino que hablará todo lo que oyere, y os hará saber las cosas que habrán de venir. El me glorificará; porque tomará de lo mío, y os lo hará saber» (Jn. 16:13-14).”
Luego siendo esto así como usted afirma y que es el Espíritu Santo el que nos guía a toda la verdad, cosa que yo por supuesto no pongo en duda, resultaría que de tener yo razón en mi afirmación de que usted está equivocado, demostraría en mi caso, tener una porción de tal Espíritu Santo porque yo estaría diciendo verdad y con lo cual, además, quedarían contestadas de golpe todas las preguntas que me formula, porque lo que está claro Dr. Rivas, es que los que poseen dicho Espíritu, como usted dice, son los creyentes y consecuentemente aquellos que gozan del favor de Jehová ¿me va siguiendo, D. Javier? Luego pensara lo que yo pensara a nivel personal, lo importante es que contaría con el favor de nuestro Creador y todo lo demás ya serían solfas. Pero por otra parte, también quedaría probado que usted no tiene la verdad al enseñar algo erróneo y en consecuencia, demostraría no tener dicho Espíritu Santo y con ello, tampoco el favor del Altísimo...... ¿entiende porque es tan importante responder a dicha pregunta? Porque según la respuesta que le dé, puede quedar probado su error o no, con todo lo que ello implica, tal como hemos visto.
Pero también sé que no lo va a hacer, porque hasta ahora lo que ha manifestado es una altanería y una soberbia tal, que no le permitirán aceptar su error y al igual que los fariseos de los tiempos de Jesús. Pero claro, en algún momento y por fuerza, algún movimiento tendrá que hacer, aunque solo sea por vergüenza torera y que probablemente será volver a insultarme ya que parece ser el terreno en donde mejor se maneja, pero tenga en cuenta un detalle: al igual como me señala en su último párrafo que nuestros visitantes estarán atentos a la posible respuesta que yo de a sus preguntas, al igual y quizás con más interés, estarán aguardando para ver si será usted capaz de dejar aparte los insultos y los argumentos malsonantes y dar por fin, la debida atención a la que, semejante “excremento” como yo, le ha formulado y que lo ha dejado contra las cuerdas. Pero ya les adelanto a nuestros respectivos seguidores, que Ud. no va a hacer tal cosa, antes volverá al insulto y a la descalificación personal o en su defecto, a dar la callada por respuesta, que reconocer su error. Pero recuerde, que lo que está en juego es su reputación y su credibilidad y algo muy esencial cuando de lo que uno habla, es de la palabra de Dios...... y por cierto, dado que no recuerdo haberle dado permiso para que me tutee, le ruego mantenga el tratamiento; por si no lo sabe, es una regla básica de educación.
Armando López Golart