Porque resulta que en dicho artículo, el Sr. Olcese entra a debatir la aplicación que hacen los TJ de la parábola o ilustración que se conoce como “de los talentos” (Mat. 25:14-30), en su texto diario del 10/06/12 y en un intento de estimular a su “parroquia” a la acción…… pero veamos lo que dicen esos señores, siempre según lo transcribe el Sr. Olcese:
“Una cualidad necesaria para trabajar de lleno en la cosecha es la diligencia. Jesús así lo ilustró en la parábola de los talentos (Mat. 25:14-30). Como es natural, todos queremos imitar a los dos esclavos laboriosos de la comparación de Jesús. Es bueno notar que el amo de la parábola comprendía que los tres esclavos no tenían el mismo potencial, ya que distribuyó el dinero “a cada uno según su propia habilidad” (Mat. 25:15). Como era de esperar, el primero le consiguió bastantes más ganancias que el segundo. Aun así, el amo reconoció la laboriosidad de los dos, pues a cada uno lo llamó “esclavo bueno y fiel” y le dio la misma recompensa. De igual modo, Jehová sabe que nuestras circunstancias individuales influyen en cuánto podemos lograr en su obra. Está muy al tanto de los esfuerzos que hacemos por servirle con toda el alma, y nunca dejará de darnos la debida recompensa” (Mar. 14:3-9; Luc. 21:1-4). w10 15/7 3:8-10.” (Negritas nuestras).
Luego la interpretación y subsiguiente desarrollo de dicha parábola, a tenor del fin pretendido por dicha secta, es totalmente correcta: destacar y en armonía con lo que Jesús pretendía enseñar en esa parábola o ilustración, que el trabajo bien hecho tiene su justa recompensa; sin embargo y en algo que va más allá de la simple anécdota, fíjense que sorprendentemente y a lo largo de todo su planteamiento, el Sr. Olcese nos hace mención de tres esclavos buenos y fieles, como bien podemos contrastar de sus propias palabras, si leemos el artículo de referencia y algo de lo que de ninguna manera hablan, ni la Biblia ni los TJ; porque veamos la interpretación del Sr. Olcese a ese comentario transcrito de la Watchtower y lo que nos dice ya de entrada:
“En el texto diario de hoy domingo 10 de junio del 2012, la Watchtower admite que Dios tiene tres esclavos fieles y buenos a quiénes el Señor los recompensará poniéndolos SOBRE MUCHO. Y aunque es verdad que algunos siervos son menos talentosos que otros, Dios valora la fidelidad de cada uno de ellos y no tanto su capacidad para ser productivos. En esta enseñanza de Jesús vemos que los 3 siervos fieles y buenos reprodujeron el doble de lo que recibieron a pesar de que no todos recibieron igual cantidad de talentos. En realidad, cada cristiano es un siervo fiel y prudente toda vez que en su condición y capacidad personales demuestra lealtad en todo lo que hace.” (Negritas nuestras).
De entrada, permítannos señalarles, que en la parábola o ilustración a la que estamos haciendo referencia, solo se nos habla de dos siervos fieles y buenos, mientras un tercero y que lejos de entregar el doble de lo que recibió, como increíble e incomprensiblemente nos dice el Sr. Olcese, tal parece ser que era un pendón verbenero de mucho cuidado y que precisamente fue castigado por su actitud indolente, al no generar ningún beneficio para su amo, siempre a tenor de las palabras de Jesús en los versículos 26 y 30 de dicho relato…… pero mejor, veamos la parábola al completo y juzguen ustedes mismos:
“Porque es justamente como un hombre que, estando para emprender un viaje al extranjero, mandó llamar a sus esclavos y les encargó sus bienes. 15 Y a uno dio cinco talentos; a otro, dos; y a otro, uno, a cada uno según su propia habilidad y se fue al extranjero. 16 Inmediatamente, el que recibió los cinco talentos se fue y negoció con ellos y ganó otros cinco. 17 Así mismo, el que recibió los dos ganó otros dos. 18 Pero el que recibió solamente uno se fue y cavó en la tierra y escondió el dinero en plata de su amo.
19 Después de mucho tiempo vino el amo de aquellos esclavos y ajustó cuentas con ellos. 20 De modo que se presentó el que había recibido cinco talentos y trajo cinco talentos más, diciendo: “Amo, me encargaste cinco talentos; mira, gané otros cinco talentos”. 21 Su amo le dijo: “¡Bien hecho, esclavo bueno y fiel! Fuiste fiel sobre unas cuantas cosas. Te nombraré sobre muchas cosas. Entra en el gozo de tu amo”. 22 En seguida se presentó el que había recibido los dos talentos y dijo: “Amo, me encargaste dos talentos; mira, gané otros dos talentos”. 23 Su amo le dijo: “¡Bien hecho, esclavo bueno y fiel! Fuiste fiel sobre unas cuantas cosas. Te nombraré sobre muchas cosas. Entra en el gozo de tu amo”.
24 Por último se presentó el que había recibido un solo talento y dijo: “Amo, yo sabía que eres hombre exigente, que siegas donde no sembraste y recoges donde no aventaste. 25 De modo que me dio miedo y me fui y escondí tu talento en la tierra. Aquí tienes lo tuyo”. 26 En respuesta, su amo le dijo: “Esclavo inicuo e indolente, ¿conque sabías que yo segaba donde no sembraba y recogía donde no aventaba? 27 Pues, entonces, deberías haber llevado como depósito mis dineros en plata a los banqueros y, al llegar yo, estaría recibiendo lo que es mío con interés.
28 Por tanto, quítenle el talento y dénselo al que tiene los diez talentos. 29 Porque a todo el que tiene, más se le dará y tendrá en abundancia; pero en cuanto al que no tiene, hasta lo que tiene le será quitado. 30 Y al esclavo que no sirve para nada, échenlo a la oscuridad de afuera. Allí es donde será su llanto y el crujir de sus dientes.”
Claro, pensamos nosotros que a partir de esa “hábil” y sagaz interpretación que nos ha hecho el Sr. Olcese de lo que ha estado leyendo, así como de su “genial entendimiento” de la parábola en cuestión, hablarle ahora que puesto que estamos en el contexto de una parábola o ilustración, el único fin buscado es el transmitir una enseñanza moral (como puede ser por ejemplo y que ya hemos apuntado, que el trabajo bien hecho siempre es recompensado), sería tiempo perdido. Porque queda clarísimo que el calificativo de “esclavo bueno y fiel” aplica solo a los dos primeros, mientras del tercero se dicen pestes, o lo que es lo mismo “esclavo inicuo e indolente” y del que se concluye que es un esclavo que “no sirve para nada”, por lo que ignoramos (aunque nos lo imaginamos), en dónde habrá leído el Sr. Olcese dicha parábola.
Y es que por otra parte, no se entiende el jardín en el que se ha metido D. Mario, eso es, en ese duelo semántico de si “sobre todo” es igual a “sobre mucho” (o viceversa), o si es lo mismo o algo parecido…… y expresiones que ni siquiera mencionan esos señores en su exposición; luego no vean todo el “tinglao” que se ha montado el Sr. Olcese él solito y que no es más que un absurdo sinsentido, a la luz de la idea que pretenden transmitir los TJ en ese comentario. Pero claro, ello nos lleva a preguntarnos de dónde saca la información D. Mario, para plantear sus objeciones: si de la Biblia o de un volumen de las aventuras del capitán Trueno (probablemente se ha equivocado de libro), porque en las Escrituras no se nos dice nada de eso, pues estamos ante una ilustración como es fácilmente comprobable y en la que se nos mencionan a solo dos siervos que hicieron lo correcto, frente a un tercero que nos salió rana y recibiendo cada uno de ellos, eso sí, su justa recompensa y tal como han podido leer…… y esa es toda la enseñanza que quiso transmitir Jesús en esa parábola. Pero es que además y como también ha quedado constatado (también lo han leído), resulta que en el párrafo que dicho caballero nos transcribe del comentario de los TJ acerca de su texto diario, tampoco se nos habla de eso.
Porque sencillamente esos señores y en dicho párrafo transcrito, se limitan a hacer un planteamiento razonable y estimulador para sus adeptos, a la par que una lógica aplicación del sentido de una ilustración y dentro de su peculiar manera de ver o aplicar las cosas; pero si algo queda claro en ese comentario, es que por ningún lado aparece siquiera una mínima idea en el sentido que dicha organización “admita” y según afirma incomprensiblemente el Sr. Olcese en su primer párrafo de conclusión, que la citada parábola esté hablando de tres esclavos fieles y buenos, pues esos señores está claro que solo nos hablan y ajustándose perfectamente al contenido de la citada parábola, de dos que respondan a tales características en el párrafo transcrito. Sin embargo el Sr. Olcese y en una empanada mental digna de mayor causa, no solo pasa a discutir lo indiscutible, creando una absurda polémica en donde no la hay, sino que lo que es peor y punto al que queríamos llegar, lo hace sin haberse leído siquiera con un mínimo de atención, aquello a lo que está discutiendo y algo que ha quedado clarísimo…… pero lo que es peor: es que no se ha leído siquiera la parábola en cuestión y si lo ha hecho, queda claro que no tiene ni idea de lo que ha leído y eso sí que es grave.
Porque ello muestra una vez más, que dicho caballero carece de toda credibilidad para discutir de nada con nadie, pues queda probado que sin un mínimo de decoro, nos suelta la primera chorrada que se le ocurre y si no pega ¡pues nada! se le pone un poco de cola y tan amigos…… total ¿qué más da que sean dos o tres esclavos fieles, si los que me leen son tontos y no se enteran? Y siendo el caso, por tanto, que no entendemos desde este blog que no haya un solo TJ que pase a ponerle las peras al cuarto y dejarlo en ridículo, algo al alcance de cualquier inteligencia mediana, pues no hace falta ser un “cerebrito” para hacer eso…… y es que D. Mario está consiguiendo lo imposible: está haciendo buenos a los TJ ¡que ya es decir!
Pero dicho lo dicho, vamos al párrafo final de su conclusión y en el que nos quedamos con la afirmación de que la aceptación del contenido de dicha parábola por parte de los TJ, significa lo siguiente:
“Sin duda esta interesante ilustración de Jesús de los 3 siervos fieles y buenos que son puestos “sobre mucho” se tira abajo a las llamadas dos clases de fieles de la WT: una que reina con Cristo desde los cielos y la otra que está compuesta de meros vasallos o súbditos sin poder ni autoridad, los cuales se quedarán en la tierra como humanos mortales en estado de prueba durante todo el reinado milenial del Jesucristo.” (Negritas nuestras).
Noten ustedes en primer lugar, que continúa y ya al final de su escrito, sin enterarse de que va la cosa y hablándonos aún de los “3 siervos fieles y buenos” y que ya hay que ser ceporro para ello, porque lo razonable es que antes de publicar algo, uno lo repase exhaustivamente para subsanar o corregir pequeños errores que se hayan podido producir…… pero lo más grave y como ya hemos señalado, es que demuestra un total desconocimiento de lo que está hablando, en este caso de la parábola en cuestión; porque decir de ella que se refiere a tres esclavos fieles y que rindieron los tres, el doble de la cantidad a ellos confiada, es sencillamente no tener ni puñetera idea (y disculpen el exceso) de lo que está hablando ese hombre…… ¡vamos, como para hacérselo mirar! Por otra parte, es cierto el error garrafal que comete dicha organización, al interpretar que la clase gobernante reina “desde los cielos” (hablando siempre en términos generales y no según la particular aplicación que ellos hacen del contexto bíblico, sobre su propio “cuerpo gobernante” y sus “otras ovejas”), cuando es el caso y según el contenido escritural, que ese gobierno estará ubicado en la tierra, concretamente en Jerusalén…… pero no siendo menos cierto, que si bien los TJ se estarían equivocando en la forma, no así en el fondo de la cuestión, pues las Escrituras nos muestran la certeza de su afirmación: unos pocos que gobiernan, sobre unos muchos gobernados…… luego dos grupos distintos.
Pero también habría que aceptar, que el Sr. Olcese es de un impresentable inconcebible para cualquier persona dotada de una mente medianamente amueblada, pues se le ha dicho por activa, por pasiva y por perifrástica desde este blog, que eso de las dos clases o grupos no se lo inventan los TJ, sino que lo dice la Biblia. Y agravando la situación, el hecho de que sin haber sido capaz de demostrar lo contrario, continua con la burra en el pesebre como si la cosa no fuera con él y publicando la misma chorrada vez tras vez…… pero veamos en dónde se nos muestra lo de los dos grupos, eso es, en Rev. 7:4 y 9:
“Y oí el número de los que fueron sellados, ciento cuarenta y cuatro mil, sellados de toda tribu de los hijos de Israel (luego ya tenemos un grupo perfectamente cuantificado y del que se nos habla también, ya en su posición de gobernantes, en Rev. 14:1)…… 9 Después de estas cosas vi y, ¡miren!, una gran muchedumbre, que ningún hombre podía contar (luego, obviamente, otro grupo distinto y separado del primero, pues este no solo se nos muestra como no cuantificable, sino que además tiene otra procedencia), de todas las naciones y tribus y pueblos y lenguas, de pie delante del trono y delante del Cordero, vestidos de largas ropas blancas; y había ramas de palmera en sus manos. 10 Y siguen clamando con voz fuerte y dicen: “La salvación se la debemos a nuestro Dios, que está sentado en el trono y al Cordero.” (Acotaciones nuestras)
Por otra parte y para entender esta cuestión, es muy importante que tengamos en cuenta que esa visión nos transporta ya dentro del tiempo en que es instaurado el nuevo orden o período milenario, pues esa “gran muchedumbre” mencionada, afirma el haber sido “salvada” de algo y siendo el propio contexto escritural, el que nos aclara de qué ha sido salvada:
“Y, en respuesta, uno de los ancianos me dijo: “Estos que están vestidos de la larga ropa blanca, ¿quiénes son y de dónde vinieron?”. 14 De modo que le dije inmediatamente: “Señor mío, tú eres el que sabe”. Y me dijo: “Estos son los que salen de la gran tribulación y han lavado sus ropas largas y las han emblanquecido en la sangre del Cordero.” (Rev. 7:13-14).
Entonces queda claro que esa “gran muchedumbre” citada, sobrevive a esa “gran tribulación” (que culmina con la batalla de Armagedón), por lo que esta visión nos transporta ya dentro del período milenario y concretamente en el momento de dar inicio este…… luego vayamos al meollo del asunto y preguntémonos lo siguiente: ¿De cuántos grupos nos habla ese pasaje, que habrá en ese preciso momento de dar inicio el reino de Dios? ¿De uno como afirma D. Mario, o de dos cómo dicen las Escrituras y enseñanza a la que se ciñen los TJ? Queda claro que de dos, además perfectamente diferenciados entre sí: uno de reducido tamaño que gobierna (Rev. 14:1) y en agudo contraste con uno de incalculables dimensiones que es gobernado; rasgo diferencial que también es contemplado en unas palabras de Jesús, en donde habló de aquellos que con él tienen que reinar, como de un “rebaño pequeño” (Luc. 12:32)…… y puesto que eso es lo que dicen las Escrituras, poco más hay donde “rascar”.
Ya otra cosa es que el Sr. Olcese sea capaz de entender mínimamente algo de lo que lee y que en su estulticia, lamentablemente es más bien poco y a las pruebas aportadas nos remitimos; pero es que encima y en este último párrafo transcrito, hace otra afirmación de aurora boreal, al poner en duda que esos sobrevivientes mencionados y que lejos de ser (según califica dicho caballero) “meros vasallos o súbditos sin poder ni autoridad, los cuales se quedarán en la tierra como humanos mortales en estado de prueba durante todo el reinado milenial del Jesucristo”, serán personas felicísimas, pues en la parábola conocida como la de “las ovejas y las cabras” (Mat. 25:31-46) y en su versículo 34, un Jesucristo ya entronizado llama a esas personas, los “benditos de mi Padre”. Obviamente el Sr. Olcese y como no podría ser de otra manera, en una muestra más de su incapacidad total para entender las Escrituras, aplica dichas palabras a aquellos que con Cristo tienen que reinar…… pero en fin, ese sería otro tema. No obstante, ahí tienen nuestro artículo “Las ovejas y las cabras” (20/06/10), en donde tienen perfectamente explicada dicha parábola…… e interpretación además, que extrañamente nunca nos ha rebatido dicho caballero; es más, nunca atendió nuestra demanda en el sentido que escribiera un artículo explicando cuál era su punto de vista acerca de dicha ilustración (pensamos que por algo será).
Y que ese grupo ingente de supervivientes serán los primeros súbditos del reino mesiánico, queda claro por el hecho simple y que hasta el Sr. Olcese acepta, que realmente esas personas sí entran al reino de Dios…… pero que al hacerlo en calidad de sobrevivientes, eso es, personas que no han muerto sino que pasan con vida al mismo, no pueden participar de la “primera” resurrección y que es la única vía para acceder a gobernar con Cristo en el reino de Dios, al menos según se desprende de lo que se lee en el siguiente pasaje:
“Feliz y santo es cualquiera que tiene parte en la primera resurrección; sobre estos la muerte segunda no tiene autoridad, sino que serán sacerdotes de Dios y del Cristo y reinarán con él por los mil años.” (Rev. 20:6).
Entonces “sobre estos” que participan de dicha “primera” resurrección y no sobre los que no lo hacen, es a quienes se les concede la inmortalidad (y que es lo que significa el hecho que la muerte segunda “no tenga” autoridad sobre ellos) y se les concede el poder reinar con Cristo en el citado reino. Pero claro, si sobre esas personas la muerte segunda no tiene autoridad, ello significa que si la tiene sobre otras…… y que solo la razón y el sentido común nos dicen, que ello puede aplicar únicamente a esa “gran muchedumbre”, puesto que al pasar con vida al reino milenario y no poder por ello, participar de esa “primera” resurrección, obviamente no reciben la condición de inmortalidad que dicha “primera” resurrección concede y por lo tanto, continúan siendo mortales aún dentro del milenio.
Luego esas personas y contrario al “brillante” ejercicio de interpretación bíblica que nos hace el Sr. Olcese, al intentar darnos a entender en el último párrafo transcrito de su artículo, que no pueden haber “súbditos sin poder ni autoridad, los cuales se quedarán en la tierra como humanos mortales en estado de prueba durante todo el reinado milenial del Jesucristo”, solo podemos responder lo que sigue: sí habrán esas personas sobre la tierra por espacio de mil años, eso es, los citados sobrevivientes de Rev. 7:9, 14 y a los que se irán añadiendo, todos aquellos que posteriormente y de manera gradual, irán levantándose durante ese tiempo en la que podríamos considerar como una segunda resurrección y que solo reciben el derecho a la vida eterna (que no la inmortalidad, que es muy distinto), cuando superan la prueba final y hecho a producirse al término de los mil años, cuando se da suelta a Satanás (Rev. 20:7-8)…… ¿o puede el Sr. Olcese darnos una explicación alternativa, de por qué Jehová guarda en cautiverio a Satanás por mil años y lo suelta al final de los mismos? ¿Para entrampar quizás, a aquellos que ya tienen la inmortalidad y que han reinado en Su Nombre, durante ese espacio de tiempo y que según particular enseñanza de D. Mario, seríamos todos? ¿O es que acaso Jehová no lo tiene claro aún en ese momento final y duda sobre si ha dado la citada inmortalidad de manera algo precipitada y decide poner a prueba al personal al final del milenio, para ver como “responden”? ¿O es que acaso y antes de entrar al milenio, Jehová se guarda un as en la manga y en vez de destruir a Satanás junto a “la bestia” y al “falso profeta” (Rev. 19:20 y 20:1-3) y por aquello de “por si las moscas”, tener algo con que probar a esos reyes y sacerdotes? Porque claro, a estos disparatados planteamientos es a donde nos conduce la esperpéntica afirmación de un solo grupo reinante con Cristo en el milenio, o como dice dicho caballero, de una única y sola esperanza…… porque el hecho de que Satanás va a ser soltado y la razón del porqué, las Escrituras lo dejan bien claro:
“Ahora bien, luego que hayan terminado los mil años, Satanás será soltado de su prisión, 8 y saldrá a extraviar a aquellas naciones que están en los cuatro ángulos de la tierra, a Gog y a Magog, para reunirlos para la guerra. El número de estos (los que se dejarán extraviar) es como la arena del mar.” (Rev. 20:7-8). (Acotación nuestra).
Pues lo dicho: a ver cómo nos solventa esa cuestión el Sr. Olcese y consigue explicarnos como puede ser, que personas que han ganado su galardón (el reinar con Cristo y en inmortalidad), enfrentándose a Satanás en esta tierra hasta la muerte en sacrificio o martirio, puedan ser sometidas por este al término de los mil años y siendo como son, inmortales reyes y sacerdotes del Altísimo (pero no se crean...... tratándose del caballero en cuestión ¡cualquier cosa se puede esperar!). Pero es que además hay una derivada que se plantea, porque de ser la cosa como nos la expone el Sr. Olcese y todos estamos llamados a ser reyes con Cristo…… ¿sobre quién reinaríamos? ¿A qué D. Mario no es capaz de responder a esta “insignificante” pregunta?
Pero claro, la verdadera cuestión que subyace en todo este asunto y motivo fundamental de este escrito, es que dicho caballero en esas pequeñas cuñas que va metiendo en esa cosa que llama artículos o video/artículos y en los que miente a sabiendas, lo que demuestra es que continúa aferrado a sus disparatadas creencias como la de los “millones miles de millones” y que según su calenturienta mente tienen que reinar con Cristo, así como su estrafalaria idea de que los notables del AT también lo harán; o como el “ungimiento” inmediato y de manera automática después del bautismo en agua y que nos hace a todos Hijos adoptivos de Dios; o el que esos sobrevivientes citados y según parece ser, que por el mero hecho de ir cubiertos de prendas de vestir blancas (circunstancia que solo refleja una posición acepta ante Dios), ya reúnen los requisitos para reinar con Cristo…… según el Sr. Olcese, claro. Porque estas enseñanzas, que se las hemos rebatido hasta la saciedad desde este blog, él las continúa publicando en una más que reprobable actitud y consecuentemente engañando al personal, pero sin responder a nuestros requerimientos formulados con fuerte apoyo bíblico y en un intento de dar solución a la controversia levantada…… ¿o alguno de ustedes conoce de alguno de sus artículos, en donde nos aclare algo de ello? ¿No, verdad?...... pues de ahí precisamente, nuestra afirmación en el sentido de que miente a sabiendas. No obstante, si quieren más información al respecto y para ponerse un poco al día, pueden leer nuestro escrito del 24/04/12 “Pero D. Mario…… ¿responderá Ud. a mis objeciones, sí o no?” y requerimiento repetido en posteriores artículos y de forma más específica, por ejemplo, en “Pero…... ¿qué hay de lo mío, Sr. Olcese?” de 05/05/12.
Además y debido a dicha polémica, en el artículo que publicamos el 20/05/12 “Apologista Mario Olcese…… o la mentira a falta de otros recursos”, desde este blog se le llamó embustero y desvergonzado, aportando las pruebas necesarias para mantener semejantes afirmaciones y en relación a lo que les hemos estado explicando; pues bien: casi dos mes nos contemplan desde ese entonces y ese señor (algo habrá que llamarle) aún es el momento en que se haya pronunciado para rebatir tan fuerte acusación y que desde este blog, por supuesto, mantenemos…… o en su defecto y si como parece ser, acepta dicha situación, aunque solo sea por aquello de que “quién calla, otorga”, le instamos a que públicamente pida las oportunas disculpas a sus lectores o personas que puedan haberse visto afectadas por sus mentiras…… y que “haberlas, ahílas”.
¡Pues no señor!, ni lo uno ni lo otro y ahí le tienen con una cara de cemento armado, mintiendo constantemente al repetirse en todas y cada una de sus disparatadas enseñanzas, en cuanto tiene la más mínima oportunidad…… aunque también es cierto que ya no publica ni una décima parte de lo que hacía antaño (en cuanto a lo religioso se refiere), pues su blog actualmente más parece una agencia de noticias generales, cuando no un blog paranormal a tenor de los incesantes artículos de ovnis, alienígenas, reptilianos y sí mucho nos apuran, hasta de demonismo. Si a ello le sumamos, la excesiva cantidad de videos y artículos en lengua inglesa que publica (cuando no, infectas traducciones automáticas de las que uno no se entera de la película), llegamos a la conclusión que nada tiene que ver con el blog que nosotros recordamos y con el que se podía estar de acuerdo o no, pero en dónde sí se hablaba del reino de Dios y de manera entendible: en estos momentos, solo se hace referencia al mismo en el encabezado de dicho blog…… lo que como descrédito personal, no está nada mal.
MABEL
No hay comentarios:
Publicar un comentario