La “imagen” de la discordia.

Porque la historia (que hoy va de católicos) es la siguiente: hace unos días se celebraron en la ciudad de Aspe (Alicante/España) sus fiestas patronales y como es preceptivo, sacaron en procesión (o romería, no entiendo mucho de esto) a la patrona del lugar y que se conoce como la “Virgen de las Nieves”…… hasta ahí, todo normal. Pero hete aquí que en el lugar y pasando unos días de vacaciones, se encontraba el periodista D. Carlos Herrera y que se supone devoto de dicha virgen, pues subió una imagen de la tal (la que acompaña a este escrito), con el siguiente y emocionado contenido:

“carlos herrera ✔ @carlosherreracr Aquí está. Miradla, mientras exista un hijo de Aspe... Emocionante.”

Pocos minutos después, el perfil @CarteleraPLTK y en respuesta a D. Carlos, se refirió a la citada “Virgen de las Nieves”, calificándola de “muñeco”.

“Cartelera Polítika™ @CarteleraPLTK @carlosherreracr ¿ya estamos paseando muñecos?”

Y hasta aquí, ni tan mal, si la respuesta del Sr. Herrera no hubiera sido la siguiente y que no vean ustedes el “tiberio” que montó en la red:

“carlos herrera ✔ @carlosherreracr @CarteleraPLTK… paseando a tu puta madre.”

Me permito señalar, a modo de curiosidad, que esa expresión venía de la parte católica y que con loable insistencia se afana en enseñarnos eso del perdonar, de poner la otra mejilla, etc. etc. etc.; pero curiosidades aparte, como pueden ver la cosa se puso “calentita” y lo que dio lugar a “tweets” y “retweets” de los distintos partidarios de ambos contendientes y con lo que la “gresca” que se montó fue de las que hacen época. Pero en todo caso, la cosa no hay que tomarla más que como una simple anécdota veraniega, pero que le da pie a un servidor para plantear lo que ustedes van a leer a continuación y que ya es un poco más serio.

Pero antes de “meterme en harina” me gustaría señalar y por aquello de hacer justicia, que a pesar de esa respuesta un poco “pasadita de decibelios” por parte del Sr. Herrera, esta para nada identifica al personaje que pasa por ser uno de los mejores periodistas y presentadores de radio y televisión que tenemos en España. Personaje que se distingue por tomarse muy en serio aquello de que “la verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero” (y añade humildemente un servidor, que incluso si el que la dice es el propio puerco), eso es, que no se vende al mejor postor y por lo que los políticos que pasan por su programa, sean de la “ganadería” que sean, salen sudando “tinta china” y que es lo que se espera de un buen periodista…… y D. Carlos lo es, sin duda alguna; otra cosa muy distinta es que la razón en este caso esté de parte del comunicante que se identifica como “Cartelera PLTK” y no del Sr. Herrera.

Porque la cuestión y ciñéndonos rigurosamente a los hechos establecidos, es que realmente lo que se estaba haciendo en ese momento que refleja la foto/imagen que acompaña a este escrito, no era más que pasear a un “muñeco” y no dándole al término un sentido peyorativo, sino señalando sencillamente el hecho innegable de que estaríamos ante una “imagen” sin vida, bien sea ésta hecha de escayola (las menos) o bien de madera (la inmensa mayoría de ellas)…… en todo caso, ante algo inerte y sin capacidad de acción alguna, por lo que entiendo que la razón en este caso le asiste a dicho comunicante y no a D. Carlos. Porque si bien es cierto que en la religión católica (que parece ser la que profesa el Sr. Herrera, siendo que además trabaja para la COPE y que es la cadena de radio oficial de la Conferencia Episcopal Española) el uso de imágenes para la adoración es fundamental, no es menos cierto que dicha práctica es totalmente contraria a la idea transmitida por las Escrituras, ya desde sus mismos inicios:

“No debes hacerte una imagen tallada ni una forma parecida a cosa alguna que esté en los cielos arriba o que esté en la tierra debajo o que esté en las aguas debajo de la tierra. 5 No debes inclinarte ante ellas ni ser inducido a servirlas, porque yo Jehová tu Dios soy un Dios que exige devoción exclusiva.” (Éxo. 20:4-5).

Sin embargo este pasaje, que es de lo más explícito, es “sorteado” por la Iglesia Católica con el siguiente razonamiento y que encontramos en la New Catholic Encyclopedia (1967, tomo VII, pág. 372) y premisa que se mantiene en vigor actualmente:

“Puesto que la adoración que se da a una imagen llega a la persona a la que esta representa y ahí termina, la misma clase de adoración que le corresponde a la persona puede rendírsele a la imagen como representación de la persona.”

Y aunque dicho argumento es aceptado por todos aquellos que se llaman católicos, resulta que si volvemos al pasaje señalado y lo leemos con atención, vemos que lo que realmente se prohíbe ya de entrada es la mera confección de la imagen en sí misma y por lo que el argumento señalado no puede ser más incorrecto, rayando incluso en el absurdo; por otra parte y dado que las imágenes son construidas por el hombre, el siguiente razonamiento que nos dan las Escrituras acerca de las mismas ya es muestra más que suficiente de la inconsistencia de dicha “obra” como objeto de adoración y tomado ello de la versión bíblica TLA:

“O fíjense en el escultor: toma las medidas con su regla, hace un dibujo con el lápiz y el compás. Luego hace una estatua que se parece a un ser humano y coloca en un templo (para adoración) esa estatua sin vida.

14 Hay otros que plantan cedros y la lluvia los hace crecer. Si prefieren cipreses o robles, los cultivan en el bosque hasta que están bien crecidos. 15 Luego se llevan unas ramas de los árboles para hacer fuego y calentarse, o para cocer el pan. Pero también usan otros pedazos del árbol para hacer la estatua de un dios ¡y se arrodillan para adorarla!

16 También hay quienes encienden fuego con la mitad de la madera, asan la carne, se comen el asado y se sienten satisfechos. Además, se calientan junto al fuego y dicen: “¡Qué bien se está aquí! ¡Ya estamos entrando en calor!” 17 Y con el resto de la madera hacen la estatua de un dios, se arrodillan ante ella para adorarla y le dirigen esta oración: “¡Sálvanos, pues tú eres nuestro dios!”

18 Esa gente no entiende nada. Están tan confundidos y cegados que no pueden comprender nada. 19 Les falta inteligencia para entender y poder decir: “Si la mitad de la madera la usamos para hacer el fuego, para asar la carne y cocer el pan, ¡lo que estamos adorando no es más que un simple trozo de madera!” 20 Esa gente se deja engañar por ideas falsas y no es capaz de entender que lo que tiene en sus manos es pura mentira.” (Isa. 44:13-20). (Acotación mía).

Y claro, que esta clarividente reflexión se les escape a los beatos sexagenarios que son los que aún se acercan por las iglesias, uno aún lo puede entender…… pero que se le escape a una mente privilegiada como me consta que es la del Sr. Herrera ¡pues qué quieren que les diga, como no sea que no lo entiendo! Porque resulta que las Escrituras nos hablan de las imágenes usadas para la adoración en unos términos que no admiten confusión alguna como, por ejemplo, los que encontramos en los siguientes pasajes:

“Los ídolos de ellos son plata y oro, la obra de las manos del hombre terrestre. 5 Boca tienen, pero no pueden hablar; ojos tienen, pero no pueden ver; 6 oídos tienen, pero no pueden oír. Nariz tienen, pero no pueden oler.

7 Manos son suyas, pero no pueden palpar. Pies son suyos, pero no pueden andar; no profieren sonido con su garganta. 8 Quienes los hacen llegarán a ser lo mismo que ellos (eso es, objetos inútiles), todos los que confían en ellos.” (Sal. 115:4-8). (Acotación mía).

Como vemos, no hace falta tener grandes “entendederas” para darse cuenta que dicha afirmación se conforma con la realidad que uno está contemplando, cuando dichas imágenes salen por nuestras calles en procesiones o romerías, fundamentalmente en las fechas que en España se conocen como “Semana Santa”; pero veamos este otro:

“¿A quién me asemejarán ustedes o me harán igual o me compararán, para que nos parezcamos uno al otro? 6 Hay los que con profusión sacan el oro de la bolsa y con el brazo de la balanza pesan la plata. Alquilan a un metalario y él hace de ello un dios. Se prosternan, sí, se inclinan. 7 Lo llevan sobre el hombro, lo cargan y lo depositan en su lugar para que quede quieto. De su lugar donde está parado no se mueve. Hasta le clama uno, pero él no responde; de la angustia en que uno se halla, este no lo salva.” (Isa. 46:5-7).

Pero las Escrituras van más allá y dejan las cosas perfectamente claras, en cuanto a la utilidad o el papel que desempeñan dichas imágenes en apoyo de la adoración que uno rinde; porque veamos la calificación que estas les dan a dichas imágenes:

“Porque las costumbres de los pueblos son solamente una exhalación, porque un simple árbol del bosque es lo que uno ha cortado, la obra de las manos del artífice con el podón. 4 Con plata y con oro uno lo hace bello. Con clavos y martillos los sujetan, para que ninguno bambolee. 5 Son como espantapájaros en un pepinar y no pueden hablar. Sin falta son llevados, porque no pueden dar paso alguno. No tengan miedo a causa de ellos, porque ellos no pueden hacer nada calamitoso y, lo que es más, el hacer bien no está con ellos.” (Jer. 10:3-5).

Y siendo cierto que la Iglesia Católica presta poca o ninguna atención al llamado AT, del que están tomadas estas citas y se remite solo al NT, no es menos cierto que los primeros seguidores de Jesucristo (los apóstoles) y de cuya obra el catolicismo dice ser continuador, lo tenían perfectamente claro: las imágenes, ¡ni verlas! Veamos por ejemplo, lo que nos dice acerca del tema un personaje libre de toda sospecha como fue el apóstol Pablo y en unas palabras contenidas en 2 Cor. 6:14-17:

“No lleguen a estar unidos bajo yugo desigual con los incrédulos. Porque, ¿qué consorcio tienen la justicia y el desafuero? ¿O qué participación tiene la luz con la oscuridad? 15 Además, ¿qué armonía hay entre Cristo y Belial (entiéndase Satanás)? ¿O qué porción tiene una persona fiel con un incrédulo? 16 ¿Y qué acuerdo tiene el templo de Dios (eso es, la religión verdadera) con los ídolos (entendiendo por “ídolo” cualquier objeto al que se le rinda adoración o veneración, bien sea una imagen, pintura, talla, lienzo o reliquia)? Porque nosotros somos templo de un Dios vivo; así como dijo Dios: “Yo residiré entre ellos y andaré entre ellos y yo seré su Dios y ellos serán mi pueblo. 17 Por lo tanto, sálganse de entre ellos y sepárense —dice Jehová— y dejen de tocar la cosa inmunda y yo los recibiré”. (Acotaciones mías).

Por lo que habría que entenderse de lo leído, que todo acto de adoración en el que se usen imágenes, es algo “inmundo” a los ojos del Altísimo y por muy “emocionante” que a uno le pueda parecer; pero añadámosle al asunto, la opinión que el apóstol Juan tenía sobre dicho tema:

“Hijitos, guárdense de los ídolos.” (1 Juan 5:21).

Recordemos que no mucho antes, el apóstol Pablo ya había aconsejado a los seguidores de Jesucristo el “huir” de la idolatría (1 Cor. 10:14), pero que dentro de la Iglesia Católica dicha práctica es el “pan nuestro de cada día”; por lo que quizás sería interesante, al respecto, conocer la opinión que nuestro Creador tiene acerca de la capacidad de “intercesión” o “mediación” que se le otorga a una imagen tallada o ídolo, por parte de aquellos que las usan como tales:

“Yo soy Jehová. Ese es mi nombre; y a ningún otro daré yo mi propia gloria, ni mi alabanza a imágenes esculpidas.” (Isa. 42:8).

Luego si Dios no da “alabanza” alguna a las imágenes que se adoran o veneran, es del todo improbable el que acepte a éstas como interlocutores válidos para mediar en situación alguna que nos afecte; y considerando que se podría decir aún mucho más acerca del tema, como resulta que un servidor comulga con la idea de que a buen entendedor pocas palabras bastan, creo honestamente que con lo dicho es más que suficiente para que D. Carlos Herrera, dada su sobrada y reconocida capacidad intelectual, reconsiderara su postura y, como mínimo, no calificara de “admirable” una conducta que nuestro Creador considera como “abominable” y que es la que se contempla en la imagen o foto que acompaña a este escrito. Y cuestión esta que ¡miren por dónde!, me plantea una duda existencial que me tiene sumido en un auténtico “sinvivir”: porque si al tal “Cartelera PLTK” lo manda D. Carlos a pasear a “su puta madre” por llamar “muñeco” a la tal “Virgen de las Nieves” ¿a dónde mandará al Dios Altísimo dicho caballero, cuando resulta que nuestro Creador directamente la ha calificado de “espantapájaros de melonar”?

Y por aquello de que “más vale prevenir que curar”, rogarle al Sr. Herrera que no me mande a pasear a mi santa madre, pues la pobre murió hace ya muchísimo tiempo…… y es que uno ya tiene sus “añitos” ¡qué le vamos a hacer!

Armando López Golart

¡Y miren que yo no quería hacerlo…!

Pero ¡qué quieren ustedes…… la carne es débil y todas esas cosas que se dicen! La cuestión es que decía en mi anterior artículo (15/07/15) que no volvería a atender a ningún otro correo recibido de esa estulticia con patas que es Apologista Mario Olcese y, héteme aquí, que me veo en la necesidad de faltar como un bellaco a mi propia promesa; porque resulta que en respuesta al artículo del que acabo de hacer mención, vean ustedes lo que recibí de tan “relumbrante” personaje, acerca de la imagen que lo encabeza y que de nuevo cuelgo en este escrito:

“apologista commented on ¡PARA QUE NO SE DIGA...!”
“Refutar mi argumento poniendo una foto mía retocada por el programa "Photoshop", no es convencer, amigo López.”

O sea, que ahora resulta que aquí “el menda” es el que hace trampas y retoca con “photoshop” sus imágenes para ridiculizarlo…… como si para eso no se bastara él solito, con sus disparatados planteamientos; porque en una muestra más de que ese personaje no es más que un despreciable sujeto, mentiroso donde los haya, lo que nos viene a decir es que esa ridícula imagen no es más que una invención mía para atentar contra su reputación, cuando la realidad es más bien otra. Porque de entrada, servidor no tiene ni puñetera idea de lo que es eso del “photoshop” y añadiéndole a ello, que dado que mi ordenador es de aquellos que funcionaban con carbón (ergo, una antigualla), es como mínimo harto dudoso el que tenga semejante programa instalado…… ¡y es que quieren ustedes que les diga, pero aquí el menda es “probe” y no me alcanza para comprarme uno de esos que, por hacer, hacen hasta churros! Pero es que por otra parte, esa imagen de la que me acusa el “teólogo” en cuestión de manipularla, no es producto de mí “congénita maledicencia”, sino que la misma ha sido usada en artículos anteriores, como el fechado el 22/12/12, también el de 06/09/13, o el del 16/11/14, así como en uno más reciente como el del 25/12/14 y finalmente, el que nos ocupa del 15/07/15 y sin que en las anteriores hubiera dicho ese “caballero” absolutamente nada con referencia a manipulación alguna por mi parte.

Imagen, por otra parte, copiada directamente de la página de videos de dicho personaje “cristiano 72932”, como lo he hecho en todas aquellas que he publicado alusivas a dicho autor…… sin embargo y ahí está lo sorprendente, es que ahora resulta que dicha imagen ha desaparecido sospechosamente de la página de videos mencionada. Porque claro, ante la felonía de ese sujeto en su acusación de una supuesta alteración por mi parte de una imagen suya para ridiculizarle, lo primero que hice fue irme a su blog de videos para darles a ustedes el acceso directo del video que se corresponde a dicha imagen, probando así mi inocencia en el acto del que se me acusa…… pero hete aquí, que el sujeto en cuestión y sabiendo que un servidor haría esto (por demás, algo lógico y por tanto, predecible), se adelantó y lo que ha hecho es borrar el video en cuestión y de ahí que dicha imagen no aparezca ahora en su blog de videos en un intento de dejarme sin argumentos y por tanto, en una indefensión total y con lo que propiciar una supuesta veracidad de lo insinuado en su correo. Por lo tanto y a falta de esa imagen, ahí les dejo los accesos directos de algunos videos en donde se nos muestran imágenes del mismo talante o aún más ridículas y ello, para evitar que dicho estrafalario personaje pueda repetir semejante tramposa jugarreta: 29/06/12 - 14/08/12 - 15/09/12 - 21/09/12 - 26/09/12 - 08/10/12 - 13/10/12 - 14/10/12

A toda esta payasada y que un servidor la denomina como la “era del sombrero”, le siguió a continuación la “era de los trajes y las corbatas” y en la que en cada video se nos presentaba vestido como si fuera a una comunión e imágenes que, como estas, están colgadas en su página de videos en la que fácilmente podrán comprobar lo que les digo…… y que como es obvio, la imagen que supuestamente un servidor ha retocado en “photoshop”, estaba también tal cual la tengo publicada en la cabecera de este artículo: o sea que de adulteración por mi parte, nada de nada, sino una desvergonzada estratagema de tan marrullero personaje para borrar el “cuerpo del delito”, eliminando dicho video de YouTube y tener así la excusa para no responder a las cuestiones que servidor planteaba en el artículo objeto de discordia.

Todo ello, juntado a que en el video que se corresponde con la fecha 13/10/12, tal parecía el hombre andar con una “copa de más” (queda más fino que decir “borracho” y si no se lo creen, visionen dicho video), nos habla del deplorable mamarracho intelectual que es el personaje en cuestión; y que ya en su momento, en otra tramposa actitud me quiso colar un supuesto correo de una también supuesta “esposa de un pastor evangélico”, cuando resulta que en realidad ese correo fue una total invención/falsificación de ese nefasto sujeto (pues lo escribió él mismo) e información que pueden encontrar con todo lujo de detalles, en mis escritos del 16/12/14 y del 25/12/14. Excuso decir, que mi petición en el sentido de que esa supuesta “esposa” del pastor evangélico (por cierto, pastor que sorprendentemente tampoco ha dado señales de vida), tuviera la amabilidad de dirigirse a mi persona para verificar la autoría de dicho correo, no ha sido atendida en ningún momento y lo cual es muy sospechoso…… máxime, teniendo en cuenta que quién más interés tendría que tener en aclarar la cuestión, tendría que haber sido el propio interesado y por tanto, el que hiciera dicha petición y así desmontar la falacia que servidor le imputaba y que le continúo imputando.

Por lo que estimo que es harto dudoso, el que Jehová pudiera estar apoyándose en semejante catástrofe con patas para darnos tan siquiera la hora, cuanto menos transmitirnos información acerca de Su Palabra, si bien eso es lo que ese “mangante” de tres al cuarto nos afirma, cuando se identifica a sí mismo como un “ungido” o Hijo de Dios, destinado a reinar con Cristo en el milenio en calidad de inmortal rey y sacerdote (Rev. 20:6) y usado actualmente por Jehová Dios para enseñar el evangelio del reino a todo el mundo…… ¡y es que ya hay que estar mal de la “azotea”, para siquiera pensar en semejante posibilidad! Pero por aquello de quizás alguno de ustedes aún no está enterado de quién es el “personaje” en cuestión, no se preocupen que todo tiene arreglo y rápidamente les pongo en antecedentes para que se vayan situando, acerca de con quién se juegan “los cuartos” ante semejante estulticia con patas, pues el personaje es como para “darle de comer aparte”; y para que vean que no exagero, fíjense lo que dijo de sí mismo y a poco de iniciar su andadura en Internet (posición que ha mantenido en el tiempo), eso es, el 07/09/2007 bajo el título “No toquéis a mis ungidos, ni hagáis mal a mis profetas” y en donde en su párrafo tres, afirmaba lo siguiente:

“Yo soy un UNGIDO del Señor, y nadie debe o puede tocarme a mí, o a usted, si en verdad es un cristiano, sin tener luego que pagar un precio muy caro. Yo me considero un UNGIDO del Señor, y si usted no se considera así, entonces usted no ha entendido lo que significa ser un cristiano o un ungido.” (Negritas mías).

O sea que ya empezó “rumboso” el hombre; pero vean esto otro, publicado el 29 de Marzo 2008 en un artículo que llevaba el título “¡Todos los bautizados somos “Cristos”!”:

“Ahora bien, “Ungidos con el Espíritu Santo” resalta otras bendiciones colaterales que Dios nos añade cuando nos entrega el Espíritu Santo, PERO LO MÁS IMPORTANTE ES QUE NOS GUÍA A LA VERDAD (Ver Juan 16:13). NADIE PUEDE SER GUIADO A LA VERDAD SIN EL ESPÍRITU OBRANDO EN ÉL.” (Negritas mías).

Observen el detalle de que habla en primera persona y lo que significa que reconoce tener el espíritu santo operativo sobre él mismo; de hecho unos meses antes, eso es, el 28/08/2007, en el tema “Consejos oportunos para miles de testigos de Jehová desanimados” y hablando de la liberación que había supuesto para él, el salirse de dicha secta (como, por otra parte, para cualquiera de los que hemos tenido la inmensa fortuna de haberlo conseguido), hacía la siguiente y presuntuosa afirmación:

“Al contrario, soy un hombre muy feliz y dichoso, ya que por fin tengo la libertad que no gozan ellos para escribir y tener mi sitio web donde puedo exponer mis creencias personales y mis “descubrimientos” bíblicos según me lo revela el Espíritu de Dios. Sólo el Espíritu de Dios nos guía a la verdad.” (Negritas mías).

Aproximadamente un año después, en pleno crecimiento de su ego y creyéndose tan disparatadas fantasías, publicaba el 30 de Marzo del 2008 el artículo “Mi llamado para anunciar el evangelio del reino” y en el que ya en su mismo título, como pueden observar, se reconoce así mismo como “llamado por Dios” para actuar en Su nombre…… y que después de un primer párrafo “glorioso”, firmaba dicho artículo de la siguiente manera:

“Su servidor,
Ing° Mario A Olcese (Apologista)
Embajador Plenipotenciario del Reino de Dios”

Fórmula que empleó también en varias cabeceras de artículos en esa época, como por ejemplo, en este escrito del 30/03/2008 en el que bajo el título “Usted debe ser apto para el reino de dios” firmaba la autoría del mismo en los siguientes términos:

“Por Ing° Mario A Olcese (Apologista)
Embajador Plenipotenciario del Reino de Dios”

Esquizofrénico personaje, por tanto, que se corresponde con aquellos a los que menciona expresamente Jehová Dios, desautorizándolos a hablar en Su nombre y por tanto, negando que le representen a Él:

“Esos profetas que dicen hablar de mi parte, son unos mentirosos. Yo no los he enviado, ni les he dado ninguna orden. Es más, ni siquiera he hablado con ellos. Sus mensajes son una mentira, ¡un invento de su propia imaginación!” (Jer. 14:14).

Uno de tales “inventos” y que mantuvo dicho “genio” de la teología, como una “enseñanza” prístina por espacio de más de dos años, supuestamente recibida del espíritu santo y que según hemos leído, es el que afirma que le guía (mejor le iría con un GPS), finalmente le acorralé de tal manera que no tuvo más remedio que rectificarla, no sin que antes mentirosamente negara el haber enseñado semejante disparate…… y ello lo tienen perfectamente detallado, en mi artículo del 20/05/12.

Luego la cuestión es la siguiente: ¿alguien cree y visto lo visto, que ese esperpento intelectual, pueda ser un medio por el que el Altísimo nos transmita enseñanza alguna? Es más ¿permitiría Jehová, que un emisario suyo diera una imagen tan disparatada y bufonesca ante aquellos a los que es enviado? Más bien la realidad de las imágenes contempladas y esas prepotentes y disparatadas afirmaciones, lo que nos prueban es que detrás de ello no hay más que un pobre fantoche desnortado, con un ego exacerbado y acorde con una ignorancia congénita de la que continuamente hace gala, sustentadora de un orgullo y altanería difícilmente mensurables.

Y yo no sé qué pensarán ustedes…… pero les aseguro que un servidor lo tiene clarísimo en cuanto a calificar al sujeto en cuestión: un pobre botarate y cuya cabeza solo sirve para llevar sombreros, al que le han dicho que es “teólogo” y se lo ha creído.

Armando López Golart

Es que no se trata de eso, Sr. Olcese…… y usted lo sabe. 

Porque no estamos hablando de lo que le guste o no le guste a uno su “amado” hexagrama de caoba, como manifiesta en su video de respuesta “La estrella de David y los espejos no son del diablo” del 08/03/13, eso es, que no estamos hablando de cuestiones de gusto personal, sino de aquello que Jehová ha dicho que no hay que hacer y que usted afirma que sí se puede hacer; lo que de nuevo nos lleva a Deut. 4:15-19, con la esperanza de que finalmente se entere usted de qué, realmente, se nos está hablando allí:

“Y tienen que cuidar bien sus almas, porque no vieron ninguna forma en el día que Jehová les habló en Horeb de en medio del fuego, 16 para que no obren ruinosamente y realmente se hagan una imagen tallada, la forma de símbolo alguno, la representación de macho o hembra, 17 la representación de bestia alguna que haya en la tierra, la representación de pájaro alado alguno que vuele en los cielos, 18 la representación de cosa alguna que se mueva en el suelo, la representación de pez alguno que esté en las aguas debajo de la tierra; 19 y para que no alces tus ojos a los cielos y de hecho veas el sol y la luna y las estrellas, todo el ejército de los cielos, y realmente te dejes seducir y te inclines ante ellos y les sirvas, los cuales Jehová tu Dios ha repartido a todos los pueblos debajo de todos los cielos.”

Yo ya entiendo que dada su incapacidad para leer correctamente, añadida a su suficientemente demostrado orgullo, altanería y prepotencia que le exuda por los poros cuando se dirige al “vasallo españolillo” y que es el único que le planta cara dejándole en evidencia constantemente, no quiera entender que en ese pasaje la carga subyacente en dicho pasaje, está en el hecho de no hacernos (y no tanto de cómo usemos lo hecho, que también), imagen o símbolo de absolutamente nada de lo por Él creado, pues el solo “hacerse” una imagen como símbolo de algo, equivalía a obrar “ruinosamente”. Sin embargo usted y en el colmo del escarnio para con nuestro Creador, afirma que puesto que el citado hexagrama, así como el símbolo del pez (el que tiene colgado actualmente y que por lo visto, este no “ofende” la sensibilidad de nadie), uno no los usa como objeto de adoración, sino como “recordatorio” de no sé qué chorrada se inventa, es lícito el hacer uso y ostentación de los mismos y pasándose así por el forro de los pantalones, la clara indicación dada por el Altísimo en el pasaje citado y refrendado posteriormente, por las palabras del apóstol Pablo y en un claro indicativo, de que dicha restricción se mantenía en el tiempo:

“……porque andamos por fe, no por vista.” (2 Cor. 5:7).

Lo que obviamente nos indica que el mandato de Jehová continúa en pie y que no admite ningún tipo de matiz; por cierto, Sr. Olcese, que he echado en falta que nos hablara de las excelencias del símbolo de la cruz y que también tuvo colgada por unos días a sus espaldas en sustitución de la diana para dardos y quiero imaginar, que como reivindicación del catolicismo y al que tanto ha criticado por su enseñanza de la Trinidad…… creo que incluso tiene un blog exclusivo dedicado a ello ¿no es cierto? En todo caso ¿tendríamos que pensar también que al ser la cruz una figura “geométrica” hecha por Jehová, aunque no fuera en “copitos” de nieve, este la hizo para dar “ideas” de cómo quería que martirizaran a Su Hijo y que posteriormente este al resucitar, la instituyó como símbolo personal para muchos? Porque es evidente que al menos por unos días usted ha usado dicho símbolo en la pared de su habitación, luego entenderá que también es correcto su uso y que no puede serlo, si Jesucristo no lo instituyó como tal; no olvide, por otra parte, que también los símbolos del hexagrama y del pez, aparecen en la ornamentación de las principales catedrales del catolicismo y lo que no deja de ser sorprendente dicha relación, pues la pregunta es ¿cuál de los tres sería el válido…… o lo son todos, Sr. Olcese? Pero dicho lo cual y volviendo a dónde estábamos, resulta que las palabras del apóstol Pablo y en línea con mi planteamiento, anulan de raíz el uso de objetos físicos que nos tengan que “recodar” cosas que relacionadas con Jesucristo o con la adoración verdadera. Y es que mal va usted si para ello necesita “ayudas”, pues es algo que le coloca a la altura de los católicos que dicen lo mismo de las imágenes con las que se rodean, o sea, que solo son “ayudas” para mantener su devoción…… exactamente lo “mismito” que nos dice usted, por lo que está tan equivocado como ellos, por lo que si ellos son idólatras, usted también.

Luego lo que ocurre en realidad, es que usted es capaz de cualquier herejía o de violentar cualquier mandamiento de Jehová, con tal de no doblegar su exacerbado orgullo y aceptar que está equivocado. Y si no le digo que Jehová le pasará cuentas de ello, es sencillamente porque ya se las está pasando, al no permitirle entender Su Palabra (Luc. 10:21) y consecuentemente, publicar los disparates con los que nos “obsequia” regularmente; de todas formas hay algo en lo que estoy de acuerdo con usted y que tiene que ver con su afirmación en el sentido de que un servidor no tiene estudios, lo cual es muy cierto y es que ya sabe usted, aquello de que “no todos hemos nacido en la calle Mayor”…… y es que una cosa es no tener estudios superiores, pero tener la capacidad de razonar con lógica y sentido común sobre aquello que uno lee y otra muy distinta, tener títulos y diplomas y no ser capaz de hacer la “O” con un canuto, como es el caso que nos ocupa, o sea, usted para más señas; porque eso es lo que nos dice usted en su video:

“Si los creyentes en el primer siglo antes de aparecer Constantino en escena estuvieron utilizando la Estrella/Escudo de David como un símbolo, los creyentes del final de los tiempos tampoco deben preocuparse de su uso.”

Y fundamenta tan arriesgada afirmación de que dichos primeros creyentes “ya utilizaban” el hexagrama como símbolo, no a partir de lo que nos dicen las Escrituras, porque nada se nos dice en ellas en este sentido, sino en el hecho de que fuentes humanas dicen que dicha imagen aparece en una sinagoga de Capernaum y lo cual es cierto…… solo que usted omite el detalle que la antigüedad que se le atribuye a dicha sinagoga data sobre el año 300/350 después de Cristo. Por lo que nada que confirme la evidencia de que los “primeros” creyentes usaran dicho símbolo, pues lo único que nos podría confirmar en todo caso es que 300 años después de Cristo y cuando todo signo de la adoración verdadera había sido borrado del mapa, aparece dicha forma. Y con el añadido, que puesto que dicha figura se nos dice que se hallaba mezclada con estrellas de cinco puntas, así como esvásticas, imágenes de palmeras, etc. solo sería razonable pensar que estaríamos ante un conjunto ornamental que tenía una finalidad puramente estética y no religiosa o representativa del judaísmo…… al menos eso es lo que se nos dice en cualquier información medio decente que se encuentre en Internet sobre el tema. Luego una vez más, usted adultera u oculta datos para que no llegue a las personas información suficiente que les permita evaluar las cosas de manera correcta; y todo, en beneficio de su ego personal, pues lo que usted persigue con ello es sencillamente tener la razón sí o sí y poco le importa el perjuicio que pueda causar a otras personas, que siguiendo sus erráticos puntos de vista, puedan caer en la idolatría más abyecta.

Por lo que su afirmación en el sentido que dicha figura se usaba entre los creyentes del “primer” siglo, apoyándose en tan endeble y raquítico argumento, es totalmente falsa y una vez más está mintiendo en beneficio propio; aunque dado que dicha información procede de fuentes humanas y las habrá probablemente que digan totalmente lo contrario, con lo que al fin y al postre no sería más que su palabra contra la mía y viceversa, apoyémonos en nuestra discusión en aquello que nos dice la Biblia y que esta sí da o quita razones…… lo que me lleva a una pequeña consideración y que muestra el craso error de su planteamiento: porque usted afirma en su artículo “La estrella de David la diseñó Yahweh y por tanto no es diabólico”  (26/02/13), que fue el propio Jesús el que estableció el hexagrama como representación suya y utilizado por los “primeros” creyentes, mediante las siguientes palabras:

“Yo, Jesús, envié a mi ángel para darles a ustedes testimonio de estas cosas para las congregaciones. Yo soy la raíz y la prole de David y la brillante estrella de la mañana.” (Rev. 22:16).

Sin embargo, estas palabras se escribieron en el año 96 E.C. y cuando, según cartas de Pablo y del mismo Juan, la apostasía había cobrado tal magnitud, que este último pudo decir en sus días, lo siguiente:

“Niñitos, es la última hora y, así como han oído que el anticristo viene, aun ahora ha llegado a haber muchos anticristos; del cual hecho adquirimos el conocimiento de que es la última hora.” (1 Juan 2:18).

¿La última hora de qué? Pues obviamente, de la pervivencia de las enseñanzas de Jesús, arrasadas por la fuerza de la apostasía que pudo medrar a su antojo, una vez que desaparecieron aquellos que actuaban como “restricción” a la galopante desnaturalización de las enseñanzas de Cristo (2 Tes. 1:6-8) y que eran los apóstoles de Jesús…… en función no solo de sus poderes, sino de la autoridad moral que tenían sobre los demás emergentes seudoapóstoles. Por lo que los “primeros” creyentes o seguidores de Jesucristo no pudieron usar el hexagrama de marras, pues este aún no se había pronunciado en este sentido y para cuando lo hizo, repetimos, en el año 96 E.C. y previo a la muerte de Juan, no quedaba ya practicamente ni rastro de la adoración verdadera enseñada por Jesús…… por lo que queda claro, Sr. Olcese, que los primeros creyentes no podían saber nada del tema y que una vez más se ha “columpiado” usted, haciendo una afirmación que, para “variar”, no se ajusta a la realidad del registro escritural, eso es, que ha mentido una vez más.

También podría añadir a mi argumento y como prueba de lo errado que usted está, un artículo que publicó en 07/12/2011, en donde bajo el título “Hexagramas creados por Yahweh y plasmados en los copos de nieve”, usted presentaba una larga serie de figuras de copos de nieve y que como se lee en el titular mencionado, le atribuía a la obra creativa del Altísimo. Y ahí precisamente es en donde está el quid de la cuestión; pues según el expreso mandato dado por Jehová en el pasaje de Deut. 4:15-19 ya mencionado, no se trata tanto y según pretende usted convencer al personal, del uso que se le dé a determinado objeto, sino de la obediencia al mandato divino de no hacerse y por tanto no usar, ninguna figura o símbolo de nada que tenga que ver con Su Creación, para ser utilizado como símbolo de algo que tenga relación con la adoración verdadera…… y que es lo que usted está haciendo, pues es usted mismo el que nos dice en el video que estamos analizando (minuto 17 de grabación) lo siguiente: “para mí, la estrella representa a Cristo, la estrella de la mañana” y que eso es lo que “siente en su corazón”…… y eso, permítame señalarle, es rebeldía pura y dura, pues desobedece flagrantemente el mandato divino “no se hagan” una imagen tallada, la forma de símbolo alguno y mandato que el Altísimo sostiene con el siguiente argumento:

“Y tienen que cuidar bien sus almas, porque no vieron ninguna forma en el día que Jehová les habló en Horeb de en medio del fuego.” (Deut. 4:15).

Luego lo que nos está diciendo la Escritura, es que Jehová no permitió que aquellas personas vieran imagen alguna, para que no fueran tentados a hacerse una imagen representativa de algo y que con el tiempo, acabara convirtiéndose en el objeto de su adoración (Rom. 1:25); recordemos el episodio de la “serpiente de cobre” y que Dios estableció como objeto de salvación de manera puntual en su momento, ante una plaga de serpientes venenosas que mandó contra Su pueblo por un acto de rebelión:

“Por fin el pueblo vino a Moisés y dijo: “Hemos pecado, porque hemos hablado contra Jehová y contra ti. Intercede con Jehová para que quite las serpientes de sobre nosotros”. Y Moisés se puso a interceder por el pueblo. 8 Entonces Jehová dijo a Moisés: “Hazte una culebra abrasadora y colócala sobre un poste-señal. Y tiene que suceder que, cuando cualquiera haya sido mordido, entonces tiene que mirarla y así tendrá que mantenerse vivo”. 9 Moisés en seguida hizo una serpiente de cobre y la colocó sobre el poste-señal; y en efecto sucedió que si una serpiente había mordido a un hombre y él fijaba la vista en la serpiente de cobre, entonces se mantenía vivo.” (Núm. 21:7-9).

Entonces y dado que la serpiente en cuestión era de un material inanimado (cobre) y no tenía vida en sí misma, por lo que no podía hacer nada, ni para bien ni para mal, el mantenerse vivo después de la mordedura de una serpiente venenosa, quedaba claro que tenía que ver con el ejercer fe en la palabra de Jehová y obedecerle, por lo que el que los salvaba era obviamente su Dios Todopoderoso y no la serpiente…… sin embargo, eso es lo que pasó con el tiempo:

“Él fue quien quitó los lugares altos e hizo pedazos las columnas sagradas y cortó el poste sagrado y trituró la serpiente de cobre que Moisés había hecho; porque hasta aquellos días los hijos de Israel de continuo habían estado haciéndole humo de sacrificio; y solía llamársele el ídolo-serpiente de cobre.” (2 Rey. 18:4).

Por lo que siendo el caso que la “bromita” duró por casi 700 años, pues ese es el tiempo que separaba ambos hechos, está clara la razón por la que el Altísimo prohibiera y mantuviera la prohibición hasta nuestros días (según 2 Cor. 5:7), de siquiera el hacerse imagen o símbolo alguno que pueda tener relación alguna con la forma de adoración de uno, ni siquiera como “ayuda” pues de lo contrario y como seguidores de Jesucristo, estaríamos invalidando las palabras de Pablo mencionadas en el pasaje señalado y en total sintonía con las mencionadas en Deut. 4:15-19…… y que es precisamente lo que usted está haciendo: invalidando la voluntad de Jehová con respecto de las imágenes o símbolos y voluntad que subyace en toda Su Palabra, e incitando con ello a otros a la idolatría por una parte y por la otra, el pasarse por el forro de los pantalones la inspirada admonición del apóstol Pablo y que en última instancia, proviene de nuestro Creador.

Pero qué le parece si olvidemos el tema del hexagrama o cualquier otro símbolo en sí mismo, demos el asunto por cerrado y dirijamos la atención a lo mollar del asunto y que tiene que ver con el hecho que usted “insinuó” y eso es lo que le discuto y no otra cosa, que fue Jehová quién había diseñado dicha figura para que fuera usada como símbolo (solo hay que atender al contexto de su video para entender que pretende decir eso) e idea en la que se reafirmó, al decir (minuto 3 de grabación) que fue el propio Jesucristo quién la había promocionado como un símbolo “representativo” de su persona, en sus palabras de Rev. 22:16…… pero algo que usted no ha podido demostrar bíblicamente rebatiendo mi objeción al respecto y que es de lo que se trata, pues eso es lo que yo le he demandado y no que justifique sus argumentos, en que la enciclopedia “tal” o el arqueólogo “cuál”, dicen esto, lo otro o lo de más allá.

Como tampoco, por otra parte, ha podido responder a las cuestiones que le tengo planteadas en el artículo al que usted responde en su video y que ha querido solventar, pasando de puntillas sobre ellas, mediante un brevísimo comentario acerca de que no se puede entrar en el reino si uno no es un “ungido” o un nacido de nuevo y con lo que de nuevo vuelve a desbarrar, demostrando de nuevo que no se entera de qué va la película, pero intentando así zanjar la cuestión y como si la cosa no tuviera importancia. Y yo no le pido que venga y que conquiste España y todas esas bobadas que dice en su video, sino solo que use las Escrituras para desbaratar mis afirmaciones, pues por si no lo sabe, hay un pequeño “problemilla” y que tiene que ver con el hecho de que cuando usted hace las afirmaciones que hace, obviamente sin poderlas demostrar, resulta que me llama mentiroso a mí que digo exactamente todo lo contrario que usted y apoyado en sólidos argumentos bíblicos; por lo que de nuevo planteo dichas cuestiones y le desafío a que nos las aclare…… lo ha entendido bien, Sr. Olcese: le DESAFÍO a que lo haga y con la completa seguridad que no va a ser capaz de hacerlo y para vergüenza suya. ¡Hombre! yo ya sé que pedirle vergüenza a usted, es como pedirle a la Pompadour que diera clases magistrales a las jóvenes damiselas, sobre cómo mantener la virginidad…… pero digo yo que alguna oportunidad habrá que darle ¿no?; por ello ahí tienen las cuestiones que le planteo, con la esperanza que le dé un ataque de honestidad y se atreva a responder, aunque solo fuera una de ellas y ya con el tiempo ¡pues eso, igual las responde todas!:

1º: El significado concreto del Sal. 45:16. 

2º: Lo que se nos representa y la idea que se nos transmite en Rev. 14:1, a la luz del Sal. 2:6. 

3º: Si Jehová había rechazado al Israel natural del acceso al reino, según Mat. 21:43 ¿a cuál Israel se refería Pablo en Gál. 6:16, cuando habló del “Israel de Dios”? 

4º: Si la “gran muchedumbre” de Rev. 7:9 no muere, sino que sobrevive a la “gran tribulación”, por lo que pasa con vida al nuevo orden o reino de Dios y por lo tanto, no puede participar de la primera resurrección de Rev. 20:6 y que es la que da la inmortalidad, así como el derecho a reinar con Cristo ¿cómo puede ser, según afirma usted, que los miembros de la “gran muchedumbre pasen a reinar con este? 

5º: Si tanto los notables del AT, como los cristianos de todos los tiempos tienen que reinar con Jesucristo en el milenio…… ¿sobre quiénes reinarán entonces? 

6º: De cuántos grupos de personas se nos habla en Rev. 7 y que estarán presentes en el reino de Dios, tan pronto como este eche a andar…… y ya puestos, qué función desempeñará el uno, con respecto del otro. 

Y esto, Sr. Olcese, son preguntas de profundo calado bíblico que el “ignorante” y “estrecho” de mente de “Armandito” le plantea a usted y que tengo clarísimo que no va a responder. Y no lo va a hacer, porque como le dije en mi anterior escrito, su orgullo le impide reconocer que haya alguien que por la razón que sea, sabe mucho más que usted en temas escriturales; y el problema es que parte usted de un supuesto equivocado y que queda claro por sus afirmaciones en el video objeto de análisis: que un servidor es un total ignorante, un “primate” sin estudios y que descendiente de los monos, aún no ha acabado de bajar del árbol y por lo que requiere que el insigne ingeniero peruano, diplomado en teología llamado Apologista Mario Olcese, se deje caer por la madre patria para “colonizarle” y enseñarle algo (¡cómo no sea hacer dinero y del bueno…… que del falso también se hacer, va usted “aviao”!). Cuando resulta que servidor y disculpe que se lo pase restregue vez por las narices, es el único que le ha obligado a rectificar una de sus “enseñanzas”, concretamente la de los “millones, miles de millones” que con Cristo supuestamente tenían que reinar…… ¿se acuerda de ese pequeño “affaire”, Sr. Olcese? Y ello, tengo que reconocerlo, no por mí inteligencia como aportación personal, sino sencillamente porque a un servidor Jehová le permite entender el sentido de las Escrituras y por lo tanto, desarrollar planteamientos correctos que usted no alcanza a entender, cuanto menos rebatir, mientras que a tan eminente “teólogo” le ha dado la espalda:

“Porque Jehová es alto y, no obstante, al humilde lo ve; pero al altanero lo conoce solo a distancia.” (Sal. 138:6).

Por eso usted no puede responder de manera alguna a mis objeciones; pero resulta que si no lo hace, estará reconociendo implícitamente que yo tengo toda la razón y que usted está equivocado, pues quedará públicamente demostrado que es incapaz de defender la veracidad de sus propias enseñanzas. Y es que una cosa es decir que el “vasallo españolito” no sabe de lo que habla y otra muy distinta, probar dicha afirmación…… porque en esas preguntas pongo en entredicho nada menos que tres de sus enseñanzas fundamentales, pues usted “enseña” que no es verdad que los notables del AT puedan reinar con Cristo; o que no son solo 144.000 los que reinarán con Cristo en el gobierno milenario, o el que los sobrevivientes de la “gran tribulación” también tengan que reinar con este en el reino de Dios. Luego si no puede responder a dichas preguntas y no puede hacerlo, pues de lo contrario ya lo habría hecho hace tiempo, de nuevo estará mostrando su profunda ignorancia en entendimiento bíblico, así como que el conjunto de sus “enseñanzas” no son más que disparatadas y delirantes afirmaciones…… por lo que ahí le dejo eso y a ver como torea ese “morlaco”.

Y me alegro infinito, Sr. Olcese, que al final haya encontrado su camino en la vida: hablar del negocio de la cría de pollos y es que uno tiene que hablar de aquello que conoce (ya sabe lo de “zapatero a tus zapatos”) y no de aquello que le viene grande, si no quiere hacer el ridículo. Por cierto, no se pase un pelo porque de eso también entiendo, pues cuando usted andaba con pantalón corto por la universidad estudiando el tema, yo ya estaba harto de desinfectar granjas de pollos, manipularlos para su venta y conocía perfectamente los pros y los contras del negocio en cuestión; pero desde luego, como tenga usted en eso tanto “éxito” como en hablar de la Biblia, es capaz de arruinar el negocio del pollo no solo en Perú, sino en toda la América latina…… y si no ¡al tiempo!
 
Armando López Golart