“…bueno, esto es lo que quería comentarles hasta el momento y si tienen alguna pregunta me la pueden hacer sin ningún tipo de temor, pues podemos conversar cuantas veces quieran…… y por supuesto, también mi querido amigo D. Armando López Golart, el caballero español.”
Claro, la cuestión Sr. Olcese, está en que el “caballero” español y desde hace algún tiempo le tiene formuladas unas cuantas, sin que hasta el momento haya habido respuesta alguna por su parte…… pero puesto que dicen ¡qué arrepentidos los quiere Dios!, aprovecharemos la circunstancia y se las formularé de nuevo, por si en esta ocasión suena la flauta, aunque solo sea por casualidad; vamos allá:
1ª: El significado concreto del Sal. 45:16.
2ª: Lo que se nos representa y la idea que se nos transmite en Rev. 14:1, a la luz del Sal. 2:6.
3ª: Si Jehová había rechazado al Israel natural del acceso al reino, según Mat. 21:43 ¿a cuál Israel se refería Pablo en Gál. 6:16, cuando habló del “Israel de Dios”?
4ª: Si la “gran muchedumbre” de Rev. 7:9 no muere, sino que sobrevive a la “gran tribulación”, por lo que pasa con vida al nuevo orden o reino de Dios y por lo tanto, no puede participar de la primera resurrección de Rev. 20:6 y que es la que da la inmortalidad, así como el derecho a reinar con Cristo ¿cómo puede ser, según afirma usted, que los miembros de la “gran muchedumbre pasen a reinar con este?
5ª: Si según su enseñanza en el sentido que tanto los notables del AT, como los cristianos de todos los tiempos tienen que reinar con Jesucristo en el milenio…… ¿sobre quiénes reinarán entonces?
6ª: ¿De cuántos grupos de personas se nos habla en Rev. 7 y que estarán presentes en el reino de Dios, tan pronto como este eche a andar…… y ya puestos, qué posición ocupará el uno, con respecto del otro?
Y dado que cada una de ellas desmonta alguna de sus “enseñanzas”, dudo mucho que usted me las responda, al menos con principios bíblicos bien fundados por delante que sostengan sus argumentos, puesto que si así lo hiciera tendría usted que rectificar muchas de sus creencias y lo que implicaría el dar de nuevo la razón a un servidor, el “vasallo españolillo”; recuerde que de momento, ya lleva dos rectificaciones: la de los “millones, miles de millones” que con Cristo tenían que reinar, por una parte y por otra, la de los “santos” del AT que resulta que ahora y según la última ocurrencia contenida en sus recientes artículos (algo de lo que ya le he hablado), resulta que tampoco podrán reinar en el milenio y algo que usted siempre ha defendido con pertinaz empeño…… o en su defecto y si no las responde de una manera clara y entendible, quedará demostrado, no solo yo tengo razón en mis planteamientos, sino que una vez más, usted no cumple con su palabra. No pase por alto el hecho de que en su video/artículo “¡No, Don Armando, usted debe responderme esto primero...!” (12/03/13), al final del mismo me decía que si yo le respondía “primero” a lo que me demandaba, usted atendería mis preguntas “después”…… o al menos eso era lo que se podía deducir de sus palabras; sin embargo los hechos demuestran que dos semanas nos contemplan y usted continúa sin hacerlo, cuando el caso es que sí ha escrito diferentes artículos intentando rebatir el contenido de la respuesta que yo sí di a su exigencia y de forma inmediata, luego incumpliendo usted con lo pactado: si yo le respondía primero a usted, usted me respondería después a mí.
Pero puesto que de nuevo parece ofrecer la posibilidad de atender a mí petición, veamos si ello es así y podemos reconducir las cosas entre usted y un servidor…… soy capaz hasta de retirar todos los “piropos” que le he dedicado ¡fíjese usted!
Atte.
Armando López Golart
No hay comentarios:
Publicar un comentario