¿Y dónde en las Escrituras, Sr. Olcese, se nos habla acerca de si esos reyes de Rev. 21:24 serán, o no serán, “israelitas”?

Porque esta es la nueva cuestión que nos acaba de proponer ese indocto personaje que resulta ser Apologista Mario Olcese, en un nuevo despropósito (perdón, quería decir video) que bajo el título: “Porque no hará nada el Señor, sin que revele su secreto a sus siervos los profetas”, publicó el pasado día 20/04/16 y como respuesta a mi escrito del día anterior (19/04/16), en un intento más por defender lo indefendible y como es, en este caso, el que los reyes mencionados en el pasaje señalado en el titular de este escrito de ninguna manera pueden ser los llamados “notables del AT”, eso es, los Abraham, Moisés, Noé, Isaac, Isaías, etc. etc. etc. y precisamente por su supuesta condición de “israelitas”, cuando nada en la Biblia se nos dice al respecto.

Lo que ocurre es que esa “eminencia” intelectual que pretende ser Apologista Mario Olcese, alias “el teólogo”, continúa sin querer aceptar el claro mensaje del Sal. 45:16 (pues desbarata todas y cada una de sus “enseñanzas”) y que es muy concreto al señalar que a esos “antepasados” de Jesucristo que en el mismo se nos mencionan, es a los que éste nombrará como “príncipes” por toda la tierra (en todo caso, gobernantes reales) y no a otros; luego queda claro que por dicha indiscutible condición de ancestros del Hijo de Dios, solo esos personajes señalados pueden ser nombrados algo, bien sea reyes, príncipes, gobernantes, mamporreros o lo que sea, en la nueva tierra por venir…… de ahí que dicho personaje huya de ese Salmo como “alma que lleva el diablo” (nunca mejor empleado el símil), pues el tal desmonta toda su “filigranesca” estructura (entiéndase “chapuza”) para defender un planteamiento contrario al expuesto en el susodicho salmo. Porque el “teólogo” en cuestión y pasando olímpicamente del contenido de este, inicia la defensa de su ideario citando de otro, en este caso del Sal. 72:10-11, en dónde se lee como sigue y tomado de la versión LBLA:

“Los reyes de Tarsis y de las islas traigan presentes; los reyes de Sabá y de Seba ofrezcan tributo; 11 y póstrense ante él todos los reyes de la tierra; sírvanle todas las naciones.”

Pasaje este que como ya señalaba en mi anterior escrito, no hace más que ir en la misma línea de lo que se dice posteriormente en Rev. 21:24; sin embargo, de ahí saca ese desnortado personaje la rocambolesca idea de que, puesto que esos reyes mencionados eran de distintas naciones de la tierra, no podían ser “israelitas” y por lo que de ninguna manera podían prefigurar a los Abraham y compañía, pues según ese “non plus ultra” de la teología que afirma ser el “intelecto” en cuestión sí lo eran, Partiendo tan surrealista interpretación del salmo señalado, el Sr. Olcese ya presupone que esos reyes “de la tierra” citados en Rev. 21:24 tienen que ser “gentiles”…… y con lo que ya estamos ante dos errores de bulto cometidos por el “teólogo” en cuestión”: el primero, que ese Sal. 72:10-11 está sacado de su contexto ya que el mismo tenía como expreso destinatario al rey Salomón, pues estamos ante una petición que le hizo David a Jehová Dios con respecto de su hijo y sucesor al trono. Que ello es así, lo prueba el hecho de que el tal salmo inicia con la dedicatoria o leyenda: “Salmo a Salomón” o “Para Salomón”…… extremo este que queda confirmado al final del mismo, según el versículo 20 y que claramente nos muestra que estamos ante una petición del rey David, en favor de su sucesor Salomón y donde se lee como sigue:

“Las oraciones (o peticiones a Dios) de David, hijo de Jesé, han terminado.” (Acotación mía).

Luego, repito, estamos ante una pésima aplicación del Sal. 72:10-11 y que ha sido descontextualizado por parte de ese “genio” de la teología que afirma ser el Sr. Olcese, que para tener la razón en sus planteamientos retuerce las Escrituras hasta el extremo y, como si un servidor fuera el “novato” que en su momento me acusó de ser, intenta colarme ese gol por “toda la escuadra”…… pero ni él podría subir tan alto, ni aquí “el menda” caer tan bajo; y es que la única aplicación futura del Sal. 72:10-11 con respecto de Jesucristo, solo podría ser en lo referente a que al igual que a su antepasado Salomón, reyes de poderosas y lejanas naciones llegarán hasta él para rendirle pleitesía, habida cuenta de que a día de hoy ya no existen esas naciones a las que se cita en dicho salmo. Pero es que a esa pésima aplicación, se le añade un brutal error de interpretación, al señalar que dado que esos reyes mencionados en el salmo y que prefiguraban a los señalados en Rev. 21:24, no eran israelitas, ello descarta a esos “notables del AT” como aquellos que subirán a rendir pleitesía al “rey de reyes” Jesucristo, pues Apologista presupone que ellos sí eran israelitas…… y con lo que estamos ante una nueva burrada de ese “intelecto” con patas.

Porque prescindiendo de que más adelante volvemos sobre este tema, de lo que ahora se trata es de si uno es “antepasado” de Jesucristo, pues solo esta condición determinará quiénes serán aquellos que reciban el nombramiento de “príncipes” y no de si estos son de ascendencia “israelita” o no…… requisito este, insisto, del que no se nos hace mención alguna en las Escrituras y por lo que es del todo irrelevante en este asunto. Es más: que ello es como lo afirmo, en el sentido de que no estamos más que ante una invención ridícula y disparatada de ese “Machu Picchu” de la teología y en su intento desesperado por tener la razón a toda costa aunque sea tergiversando la verdad escritural hasta el extremo y para beneficio propio, queda demostrado por el hecho de que, ajustándonos al estricto sentido del término, ni el mismísimo Jacob era “israelita” y término que solo significa “descendiente de Israel” (en su momento llamado Jacob); pues recordemos que su nombre no fue cambiado por Jehová Dios al de “Israel” sino hasta los casi cien años de edad (hay que tener en cuenta que dicho patriarca murió a los 147 años, según Gén. 47:28) y por lo que solo sus descendientes pudieron ser llamados “israelitas”…… luego desde su padre Isaac, hasta el bueno de Set y pasando por el patriarca Abraham, ahí habrá la tira de “personal” y que ninguno de ellos tenía la condición de “israelita”, por lo que bien podrían estar entre los reyes mencionados en Rev. 21:24 por su condición de “antepasados” de Jesús.

Por lo tanto y de ser bueno el surrealista planteamiento de Mario Olcese, resultaría que mientras sí podrían ser estos últimos los reyes mencionados en Rev. 21:24 por su condición de “no israelitas”, todos aquellos descendientes de Jacob y por el hecho de ser ya “israelitas” no podrían serlo, con lo que se eliminarían figuras tan relevantes en el registro bíblico, como el rey David, su sucesor Salomón, Moisés, Daniel y resto de los profetas, entre otros, de figurar entre dicha realeza; en contraposición, resulta que todos esos personajes, tanto los anteriores a Jacob, como los posteriores a este, todos son antepasados de Jesús y por lo que el Sr. Olcese nos tendría que aclarar algo al respecto, pues es difícil de entender que mientras medio árbol genealógico de Jesús sí pueda reinar en la tierra, el otro medio no pueda hacerlo, siendo como es que todos ellos son “antepasados” de este. Y es que más genuino antepasado de Jesucristo que el mismísimo rey David, el más grande rey de Israel, los hay pocos y, sin embargo, partiendo de esa disparatada teoría del “teólogo” Mario Olcese, resulta que se quedaría fuera del grupo de esos reyes de Rev. 21:24…… recordemos que a Jesús se le identifica bíblicamente como “el Hijo de David” (Mat. 21:9), por lo tanto preclaro “antepasado” de este. No obstante, insisto, según la esperpéntica teoría de ese “intelectual” que es Apologista Mario Olcese, mientras Abraham por no ser “israelita” sí se contaría entre esos reyes de Rev. 21:24, David se quedaría fuera de figurar entre esos reyes por sí ser “israelita”...... y siendo ambos, como son, destacadísimos antepasados del Hijo de Dios ¡no me negarán, que ya tiene “bemoles” el asunto!

Expuesto lo cual, es obvio que es del todo gratuita la afirmación que hace ese inepto personaje en el video señalado (m. 5’40 de grabación), en el sentido de que servidor no haga mención a dicho pasaje de Sal. 72:10-11 porque “va en mí contra”, cuando la realidad es totalmente la contraria y como acabo de demostrar…… además de que yo sí se interpretarlo y él no: porque si algo ha quedado claro en este asunto, es la completa incapacidad que tiene ese “genio” de la teología para sacar conclusiones correctas del contenido escritural. Pero la cosa no queda ahí, porque a continuación y para “reforzar” su teoría, pasa a explicarnos el significado del pasaje de Isa. 52:15 y con lo que la cosa se lía aún más, pues lo usa para intentar demostrar y acorde con lo señalado en el titular del video objeto de análisis, que Dios habría revelado a los profetas todo aquello que tenía que ver con la composición del reino de Dios, eso es, las especiales características de sus reyes, el tiempo de su duración, etc. y lo que es totalmente falso…… pero veamos dicho pasaje:

“…… ante él reyes cerrarán la boca, porque realmente verán lo que no se les había relatado y tendrán que dirigir su consideración, a lo que no habían oído.”

El Sr. Olcese empieza diciendo que esos reyes mencionados no tienen nada que ver con patriarcas o profetas (algo que niega tajantemente el Sal. 45:16), dado que estaríamos hablando de reyes de las naciones que desconocerían todo del propósito divino y lo que se topa de entrada con un pequeño “problemilla” del que ya le hablé en mi escrito y sin que se me haga la menor referencia a ello en el video de respuesta, que es el siguiente: el pasaje señalado de Isa. 52:15 nos sitúa ya dentro del reino de Dios y lógicamente, por lo dicho en ese pasaje, ante la primera visita de esos “reyes de la tierra” a esos gobernantes divinos…… el problema está, en que el Sr. Olcese no nos dice de dónde salen estos reyes, pues veamos qué es lo que se lee en Rev. 19:19-21:

“Y vi a la bestia salvaje y a los reyes de la tierra y a sus ejércitos reunidos para hacer la guerra contra el que iba sentado en el caballo y contra su ejército. 20 Y la bestia salvaje fue prendida y junto con ella, el falso profeta que ejecutó delante de ella las señales con las cuales extravió a los que recibieron la marca de la bestia salvaje y a los que rinden adoración a su imagen. Estando todavía vivos, ambos fueron arrojados al lago de fuego que arde con azufre. 21 Pero los demás (esos “reyes de la tierra” y sus seguidores) fueron muertos con la espada larga del que iba sentado en el caballo, la espada que salía de su boca. Y todas las aves se saciaron de las carnes de ellos (lo que significa que no serán resucitados).” (Acotaciones mías).

Luego si todos los “reyes de la tierra”, eso es, procedentes de las naciones, son destruidos en la batalla final de Har-magedón, lo que queda claro es que no puede haber ninguno de esos “reyes de la tierra” entre los sobrevivientes de la “gran tribulación” (Rev. 7:14)…… máxime cuando resulta que en otra de las disparatadas “enseñanzas” de ese “entendido” personaje, se nos afirma que dichos sobrevivientes también reinarán junto a Cristo en calidad de inmortales reyes y sacerdotes. Obviamente al Sr. Olcese, “súmmum” de la teología donde los haya, se le pasa por alto el “pequeño” detalle de que para poder reinar con Cristo en la condición señalada, es necesario participar de la llamada “primera” resurrección (Rev. 20:6), cosa que dichos sobrevivientes y como la misma palabra indica, no pueden hacerlo de manera alguna pues no han muerto, sino que pasan con vida al reino de Dios; en todo caso, la pregunta que nos tendría que responder el Sr. Olcese es ¿de dónde, entonces, salen esos reyes de Isa. 52:15 y que nada tienen que ver con aquellos que gobiernan al lado de Cristo en su condición de Hijos de Dios, por tanto hermanos de Jesucristo?

Pregunta que genera una derivada y que habiéndosela citado un servidor en mí escrito al que está respondiendo dicho personaje, resulta que la ha ignorado totalmente y como suele hacer con aquellos asuntos a los que no puede responder, porque veamos: si por una parte, los “notables” del AT no pueden ser esos reyes de Rev. 21:24 y según nos afirma con vehemencia el Sr. Olcese, pero por la otra, no reúnen y como tantas veces se ha demostrado en este blog (ver, por ejemplo, nuestro artículo del 16/10/14), el requisito exigido en Rev. 20:4, eso es, el de haber muerto violentamente en defensa de su fe para poder reinar al lado de Jesucristo en calidad de inmortales reyes y sacerdotes ¿en dónde puñetas nos coloca a dichos “notables”, esa “enciclopedia” andante de la teología que cree ser tan desnortado personaje?

Porque recordemos que de otra de sus “geniales” enseñanzas, señalada en el mismo artículo al que responde y de la que tampoco me dice nada, tiene que ver con el que partiendo de un nefasto entendimiento del pasaje de Juan 5:28-29, nos explica que hay una primera resurrección “de vida” al inicio del milenio (Rev. 20:6) y de la que salen aquellos que reinarán al lado de Jesucristo como inmortales reyes y sacerdotes, mientras que hay una segunda al término de los mil años, para “juicio” y destrucción eterna de los que participen de ella…… por lo que repito la pregunta: si esos “notables” del AT no pueden participar de la primera por no reunir los requisitos exigidos en Rev. 20:4, pero tampoco pueden hacerlo en la segunda para juicio y destrucción eterna de los impíos, pues estamos hablando de personas que murieron en el favor de Dios ¿en dónde nos los mete el Sr. Olcese? ¿En esa segunda para destrucción eterna de los impíos cuando, insisto, resulta que fueron personas fieles…… o al menos así son consideradas, en el capítulo once de la carta “A los Hebreos”? ¿O cómo es la cosa, Sr. Olcese?

Sin embargo y en una nueva demostración de su “sagacidad” teologal, vean ahora la interpretación que nos hace del pasaje de Hech. 3:20-21 en un intento de probar que esos notables del AT sí conocían todo sobre el reino de Dios y por lo que de ninguna manera pueden ser esos “reyes de la tierra” de Rev. 21:24, que se asombrarán ante lo que “nunca les fue contado y entenderán lo que jamás habían oído”; pero veamos el pasaje en cuestión y cómo nos lo interpreta ese “adalid” de la interpretación escritural:

“…… y para que él envíe al Cristo nombrado para ustedes, Jesús, 21 a quien el cielo, en verdad, tiene que retener dentro de sí hasta los tiempos de la restauración de todas las cosas de que habló Dios por boca de sus santos profetas de tiempo antiguo.”

Noten que he cargado el acento en la expresión “todas”, pues eso es lo que hace el Sr. Olcese en el video objeto de análisis, además de explicarnos que ello significa que no habló Dios a esos profetas “de unas sí y de otras no” sino que se lo dijo “todo, todito, todo” acerca del reino de Dios y por lo que dichos profetas no podían manifestar sorpresa alguna, pues estarían al tanto hasta del más mínimo detalle de todo lo concerniente al reino de Dios (al menos eso, es lo que nos pretende “vender” el “teólogo” en cuestión)…… por lo cual, esos “reyes de la tierra” de Rev. 21:24 en modo alguno pueden ser los “notables” del AT pues, insisto en ello, estos supuestamente ya estaban “al loro” en su tiempo, de todo lo por acontecer en el reino de Dios y por lo que no habría lugar para sorpresa alguna. Pero como primera objeción a tal afirmación, permítanme señalar que lo que tenía que ser “restaurado” eran aquellas cosas que Dios “habló por medio” de sus profetas y no de aquellas de las que no habló a los mismos…… y en el bien entendido de que Jehová Dios no tenía por qué explicarles todo Su Plan, sino simplemente aquello que era necesario para el adelanto del mismo y que siempre es lo que ha hecho Este; ejemplo de ello, lo tenemos en siguiente revelador pasaje y tomado de la versión PDT:

“Los apóstoles estaban reunidos con Jesús y le preguntaron: “Señor, ¿le vas a devolver ahora el reino a Israel?” 7 Jesús les contestó: “El Padre es el único que tiene la autoridad de decidir las horas o las fechas. A ustedes no les corresponde saberlo”.” (Hech. 1:6-7).

Es más, había información que desconocía hasta el propio Hijo de Dios y como queda claro en el pasaje de Mat. 24:36; pero en todo caso, lo que nos demuestra la pregunta de los apóstoles era que desconocían dicha información, lo que significa que esta no estaba contenida en los relatos proféticos que estaban a su alcance y lo que significa a su vez, que también era desconocida por los escritores de dichos relatos, eso es, de los profetas…… lo que significa y contrario a lo afirmado por Apologista Mario Olcese, alias “el mentiroso”, que a dichos profetas no se les había dicho todo, sino solo lo necesario para el desarrollo del Plan Divino y como un servidor señala. Tanto es ello así, que una persona tan prominente como el apóstol Pablo desconocía mucha información; pues a tenor de lo que se lee en el pasaje de 1 Tes. 4:15-17, tal parece que este colocó el regreso de Jesucristo y por tanto, la instauración del reino de Dios, en sus tiempos…… ¡y casi 2.000 años nos contemplan sin que nada de esto haya sucedido! Pero veámoslo:

“Porque esto les decimos por palabra de Jehová: que nosotros (obviamente, él y sus contemporáneos) los vivientes que sobrevivamos hasta la presencia del Señor, no precederemos de ninguna manera a los que se han dormido en la muerte; 16 porque el Señor mismo descenderá del cielo con una llamada imperativa, con voz de arcángel y con trompeta de Dios y los que están muertos en unión con Cristo se levantarán primero. 17 Después nosotros los vivientes que sobrevivamos seremos arrebatados, juntamente con ellos, en nubes al encuentro del Señor en el aire; y así siempre estaremos con el Señor.” (Acotación mía).

En otro orden de cosas y como prueba de que Apologista no tiene ni la más remota idea de la salvajada que ha planteado, está el hecho de que es el propio pasaje de Hech. 3:20-21 el que resalta que lo que Dios habló a esos profetas, tenía que ver con aquello que tenía que ser “restaurado” y en clara referencia a cosas que ya existían en Su boceto original antes del pecado…… y dado que la inmortalidad no existía en el jardín de Edén, esta no podía por tanto ser “restaurada”, eso es, que de ello no pudo hablar Jehová Dios a esos profetas y por lo tanto, cuestión que estos desconocían por completo. Como también desconocían que en un futuro lejano habría una resurrección especial y no contemplada en lo que conocemos como el AT, pues los judíos y partiendo de los escritos que tenían a su alcance, solo conocían de una para el general de los muertos y como claramente se deduce de la respuesta de la hermana de Lázaro a Jesús:

“Jesús le dijo: “Tu hermano se levantará”. 24 Marta le dijo: “Yo sé que se levantará en la resurrección en el último día”.” (Juan 11:24).

Lo que significa que a los profetas tampoco les fue explicado nada acerca de otra resurrección distinta de la que esperaban, puesto que no lo pusieron por escrito, pues de lo contrario los judíos sabrían de ello y este no era el caso, como acabamos de ver…… y “primera” resurrección, en la que hombres serán elevados a la condición de Hijos de Dios y dotados de la inmortalidad, algo de lo que nos enteramos por medio del apóstol Pablo y no por medio de los profetas “de tiempo antiguo” (1 Cor. 15:53-54). También nos enteramos, por medio de la Revelación o Apocalipsis y no por medio de los “profetas de tiempo antiguo”, que el tiempo para llevar a cabo la restauración anunciada tendría una duración de mil años (Rev. 20:4) y algo que, lógicamente, desconocían dichos profetas al ser anteriores a la aparición de dicha porción escritural…… de hecho, solo se tuvo un conocimiento total y completo del Plan Divino de Redención, después de ser escrito el Apocalipsis o Revelación.

Luego queda claro que a la afirmación hecha por el Sr. Olcese, en el sentido de que esos “profetas de tiempo antiguo” habían sido puestos en antecedentes de todo lo que envolvía al reino de Dios, no es más que una burda mentira salida de una mente esquizofrénica que hace lo que sea para tener la razón y alimentada por un ego solo comparable con el orgullo, altanería y soberbia que adornan a ese “humilde servidor”, pues así se define el personaje en el video del que les estoy hablando (¡vamos: “igualico” a la Pompadour dando clases de virginidad!) y que le impiden reconocer que está totalmente equivocado. Pero es que no solo está equivocado es esto que les acabo de explicar, sino en todas las “enseñanzas” que ha publicado ese “Jaimito” de la teología; en la única que no está equivocado, es en aquella que tiene que ver con si las mujeres pueden reinar en el reino de Dios o no…… y ello porque nos ha dicho las dos cosas a la vez: en un video publicado el 20/04/13 y dirigido a los Testigos de Jehová, afirmaba categóricamente que no podían hacerlo, mientras que en un video posterior y dirigido a un servidor en fecha 08/09/13, decía exactamente todo lo contrario, eso es, que sí podían hacerlo…… ¡eso es lo que se llama “asegurar el tiro” y lo demás con puñetas! Y es que al Sr. Olcese le ocurre lo mismo que a los relojes parados, que con todo y estar parados, resultan ser los más precisos del mundo: cada día dan dos veces la hora exacta.

Sin embargo y ante tan flagrante contradicción en una persona que afirma ser un Hijo de Dios (un puro payaso es lo que es) y estar guiada por el espíritu santo (para ver lo que afirma de sí mismo, lean nuestro escrito del 22/10/15), lo único que hace es dar la callada por respuesta a mis claras objeciones, como en tantas y tantas ocasiones ha hecho…… tal es la condición moral de ese esperpento intelectual, incapaz de un mínimo razonamiento lógico y por sencillo que este sea, pues veamos otra de sus genialidades: en un artículo publicado el 27/10/11 y titulado “¿Está el Cuerpo de Cristo, compuesto por tan solo 144,000 personas?” hablando de aquellos que habrían sido “redimidos”, nos hace la siguiente afirmación y transcrita tal cual:

“Incluso los 4 seres vivientes y los 24 ancianos fueron redimidos por la sangre de Cristo, se ven antes en Apocalipsis 5:8,9, que dice:
“Y cuando hubo tomado el libro, los cuatro seres vivientes y los veinticuatro ancianos se postraron delante del Cordero; todos tenían arpas, y copas de oro llenas de incienso, que son las oraciones de los santos; y cantaban un nuevo cántico, diciendo: Digno eres de tomar el libro y de abrir sus sellos; porque tú fuiste inmolado, Y CON TU SANGRE nos has REDIMIDO para Dios, de todo linaje y lengua y pueblo y nación.”
¿Podrían ser estos 24 ancianos, los 12 apóstoles y las 12 cabezas de las tribus de Israel? Es posible!” (Negritas mías).

Para llegar a tan disparatada conclusión, vean que se apoya en el pasaje de Rev. 5:8-9 tomado de la RV 1960 en donde como ven, los supuestos “redimidos” por la sangre de Cristo son esos cuatro “seres vivientes” y los 24 “ancianos”; ahora bien, veamos dicho pasaje leído hasta el versículo 10:

“Y cuando hubo tomado el libro, los cuatro seres vivientes y los veinticuatro ancianos se postraron delante del Cordero; todos tenían arpas, y copas de oro llenas de incienso, que son las oraciones de los santos; 9 y cantaban un nuevo cántico, diciendo: Digno eres de tomar el libro y de abrir sus sellos; porque tú fuiste inmolado y con tu sangre nos has redimido para Dios, de todo linaje y lengua y pueblo y nación; 10 y nos has hecho para nuestro Dios reyes y sacerdotes y reinaremos sobre la tierra.”

Tres días después de publicado dicho escrito, eso es, el 30/10/11 y titulado “Rev. 5:8:10...... y Apologista Mario Olcese”, servidor le “saltaba a la yugular” diciendo que lo que había publicado era una auténtica salvajada pues, en primer lugar, ninguna versión bíblica vertía dicho pasaje en esa línea y, en segundo lugar, que esa forma de verter el mismo contradecía totalmente el entero contexto escritural y polémica que hemos mantenido hasta el día de hoy; sin embargo, hete aquí y ahí está lo sabroso del asunto, que en el pasado año 2.015 la RV publicó una versión actualizada, la RVA-2.015, en donde dicho pasaje era rectificado y ajustado a lo que decían las restantes versiones bíblicas, incluida la tan denostada por el Sr. Olcese TNM de los Testigos de Jehová…… y así se vertía dicho pasaje de Rev. 5:8-10, en esa versión ya actualizada de la RV:

“Cuando tomó el libro, los cuatro seres vivientes y los veinticuatro ancianos se postraron delante del Cordero. Cada uno tenía un arpa y copas de oro llenas de incienso, que son las oraciones de los santos. 9 Ellos (los cuatro “seres vivientes” y los 24 “ancianos”) entonaban un cántico nuevo, diciendo: “¡Digno eres de tomar el libro y de abrir sus sellos! Porque tú fuiste inmolado y con tu sangre has redimido (a otros, no ha ellos) para Dios gente de toda raza, lengua, pueblo y nación. 10 Tú los has constituido (a otros, no a ellos) en un reino y sacerdotes para nuestro Dios y reinarán (otros, no ellos) sobre la tierra”.” (Acotaciones mías).

La pregunta, entonces, es la siguiente ¿qué va a hacer ahora el “teólogo” en cuestión? ¿Rectificar dicha “enseñanza” o continuar manteniéndola, cuando es obvio que se apoyó para sostenerla en un pasaje a todas luces incorrectamente vertido en la RV 1960? Porque si la rectifica y que tendría que hacerlo públicamente, le dará la razón a un servidor y que a los tres días de publicar semejante disparate, ya se lo había rebatido…… y si no lo hace, quedará clara mi afirmación en el sentido de que para tener la razón y no dar su brazo a torcer, subvierte lo que haya que subvertir, como es el apoyarse en una porción bíblica que no se ajustaba al contexto escritural y lo que es peor: que con toda su “sapiencia” teologal, nunca se dio cuenta de ello...... por lo que ¡vaya chapuza de teólogo!

No obstante, lo que me malicio y conociendo al “morlaco” como lo conozco, es que no dirá “ni pio” sobre el particular, esperando que la tormenta “escampe” y por aquello de que “el tiempo todo lo cubre”; mientras tanto, continuará afirmando que soy yo el que nunca le puede desmontar planteamiento alguno, aunque la realidad que muestra la hemeroteca contradiga dicha afirmación. Y si ello no es así, que nos muestre algún video en el que me rebata claramente, por ejemplo, alguna de las cuestiones que le planteo en este escrito y desde hace ya mucho tiempo…… ¡a que no, Sr. Olcese!

Armando López Golart

Cuando uno está preso de sus propias contradicciones.

Y eso es lo que le ocurre a Apologista Mario Olcese, aunque con la desvergüenza y falta de decoro que le caracteriza, pretende minimizar los daños señalando solo aquello que a él le interesa y no respondiendo a lo que realmente se le plantea, tratando de esta manera como tontos no solo a sus naturales detractores, sino también a sus seguidores. Lo peor es que algunos de ellos sí lo son, pues siempre están esos que le aplauden las gracias hasta con las orejas y le felicitan cuando, por ejemplo, dedica alguno de sus “correctivos” al detractor de la madre patria (u séase, aquí el menda), cuando lo único que hacen dichos “correctivos” es evidenciar el nulo entendimiento que tiene el personaje con respecto de las Escrituras…… y es que ya se sabe: “En el mundo de los ciegos, el tuerto es el rey…… pero sigue siendo tuerto”.

Dicho lo cual, veamos ahora y como ejemplo de lo que digo, la “receta medicinal” que me acaba de enviar dicho personaje en forma de correo, para curar una supuesta terquedad por mi parte y que no es tal, sino sencillamente estamos ante el no querer uno “comulgar con ruedas de molino”…… eso es, “no tragar” con las barbaridades que publica el “teólogo” en cuestión; pero veamos la “receta médica” que me ha mandado:

“Aunque le duela, usted sigue siendo un novato en cuestiones teológicas. He aquí un poqco más de medicina para su terquedad:

Isaías 52:15
Ciertamente El asombrará a muchas naciones, los reyes cerrarán la boca ante El; porque lo que no les habían contado verán, y lo que no habían oído entenderán.

Salmos 72:10,11
Los reyes de Tarsis y de las islas traigan presentes; los reyes de Sabá y de Seba ofrezcan tributo;…”

Esto es lo que me acaba de mandar como remedio a mis males y en lo que de nuevo demuestra no ser capaz siquiera de entender lo que lee, cuanto menos de interpretarlo, porque veamos: este correo está relacionado con mi escrito del 14/04/16 y que gira en torno al hecho de que los Abraham y resto de notables del AT serán esos reyes (o líderes gubernamentales) de los que se nos habla en Rev. 21:24, mientras que lo que afirma el personaje en cuestión es que no hay correspondencia entre los unos y los otros…… eso es, que dichos personajes del AT no son los reyes mencionados en el pasaje señalado. Y como muestra de la razón que entiende, le asiste, me envía esos dos pasajes para desmontar mi planteamiento en el sentido de que sí son esos notables del AT los que se corresponden con los gobernantes mencionados el citado pasaje de Rev. 21:24 y en una muestra más, repito, de la total incapacidad del personaje para razonar acerca de aquello que lee.

Porque lo que se lee en ese Sal. 72:10-11 que se me señala, es exactamente lo mismo que se nos dice en el pasaje de Rev. 21:24 mencionado: que reyes “de la tierra” acudirán de todos los rincones de la misma, a rendir pleitesía al rey de reyes Jesucristo y a sus hermanos que junto e él presiden el reino…… por lo que no sé a qué viene el que me haga mención del citado salmo, cuando en el mismo de ninguna manera se nos aclara quiénes serán esos reyes y que es de lo que se está discutiendo.

Por otra parte, el Sr. Olcese me cita el profético pasaje de Isa. 52:15 y quiero imaginarme que razonando lo siguiente en su desnortada mente: dado que en dicho pasaje se lee que esos reyes o gobernantes de la tierra “verán lo que no se les había relatado y tendrán que dirigir su consideración a lo que no habían oído”, la conclusión a la que llega dicho personaje (presupongo) es que los notables del AT no pueden ser esos reyes o gobernantes que suben a presentar sus respetos a los miembros del gobierno del reino (Jesucristo y sus hermanos), pues dichos notables si eran sabedores de esas cosas…… y con lo que se demuestra, repito, una más que brutal incapacidad en cuanto a entendimiento escritural por parte de semejante indocto y que le lleva a hacer esos ridículos espantosos a los que nos tiene acostumbrados. Porque la realidad, es que esos notables del AT mencionados desconocían el aspecto fundamental del reino de Dios, pues solo sabían del mismo que era un tiempo durante el cual el ser humano sería restaurado a su posición original y, extremo este, que queda reflejado en Hech. 3:20-21:

“…… y para que él envíe al Cristo nombrado para ustedes, Jesús, 21 a quien el cielo, en verdad, tiene que retener dentro de sí hasta los tiempos de la restauración de todas las cosas de que habló Dios por boca de sus santos profetas de tiempo antiguo.”

Y es que si bien sabían cuál era la obra que se llevaría a cabo en un tiempo futuro, pues eso es lo que se había anunciado por medio de dichos notables, lo que estos ignoraban era el instrumento mediante el cual se llevaría a cabo dicha restauración, eso es, la futura existencia de un gobierno conformado por personas que tomadas de entre la humanidad, habrían sido elevadas a la condición de Hijos de Dios y dotadas de la inmortalidad (hechas entonces, de esencia del mismo Dios Altísimo) y a lo que Pablo, que sabía muy bien de lo que hablaba, en su momento definió como una nueva creación (2 Cor. 5:17)……. porque a esa situación, insisto, desconocida por ellos, es a la que se enfrentarán esos “reyes de la tierra” cuando estén ante esos majestuosos Hijos de Dios: eso es, a algo que nunca “habían visto”, ni de lo que nunca “habían oído”. Tengamos en cuenta que el primero en saber del propósito divino de llevar adelante lo de una “tercera” creación, fue Nicodemo e información de la cual conocemos actualmente nosotros a través de las Escrituras; como también sabemos a través de estas, algo que a esos antepasados de Jesucristo jamás se les podía haber pasado por la cabeza, como es el que entre esa “nueva creación” de Hijos de Dios, hubieran miembros de procedencia tanto judía como gentil…… pues para la época en que ellos vivieron, incluso para los propios apóstoles y que vivieron en el I siglo, era algo totalmente impensable:

“Y les dijo: Vosotros sabéis cuán abominable es para un varón judío juntarse o acercarse a un extranjero (o gentil); pero a mí me ha mostrado Dios que a ningún hombre llame común o inmundo.” (Hech. 10:28, en la versión RV 1960). (Acotación mía).

Por lo que si bien esto nos coloca a nosotros en una posición más favorable que la de esos notables del AT, pues sí hemos oído de ello, resulta que al igual que ellos tampoco hemos contemplado lo que evidentemente será un impresionante e inenarrable espectáculo: ver en persona y por primera vez en la historia del Universo, a unos seres de nuevo cuño que ni serán ángeles ni serán humanos y dotados de inmortalidad, como será en el caso de esos Hijos de Dios y que nos han de llevar a la perfección. Ello considerado, queda claro que el pasaje de Isa. 55:12, lejos de apoyar la teoría del Sr. Olcese en el sentido de que esos notables del AT no son los reyes mencionados en Rev. 21:24, lo que hace es dar la razón a un servidor en el sentido de que si lo son, pues en el mismo se resalta el desconocimiento que dichos personajes tenían de realidades futuras.

Luego estaríamos y si esa fuera la interpretación que nos hace el Sr. Olcese de ese pasaje de Isa. 52:15 y todo parece indicar que sí, ante el enésimo ridículo (de hecho ya he perdido la cuenta de ellos) en el que dicho personaje incurre y demostrando de nuevo que no es más que un botarate intelectual de dimensiones cósmicas que, por no saber, no sabe ni interpretar y mucho menos aplicar de forma procedente un pasaje bíblico, resultando con ello que en lugar de apoyar dicho pasaje el planteamiento de ese “genio” de la teología, lo derrumba totalmente y dándole la a aquí “el menda”. Porque un servidor y al que por cierto, ni le duele ni le deja de doler que le imputen la condición de novato y menos viniendo de quién viene dicha imputación (sabido es que “rebuznos de asno no llegan al cielo”, según el refranero popular español), resulta que le da “sopas con honda” en cuanto a capacidad para entender las Escrituras y de ahí, que ese “chiquilicuatre” de la teología haya sido siempre del todo incapaz de rebatirme planteamiento alguno…… aunque constantemente esté afirmando lo contrario, pero dándose el caso de que no puede aportar prueba documental alguna de ello.

Porque en el caso que nos ocupa y que no es un tema baladí, vemos que solo nos ha señalado quienes no serán, pero no nos ha explicado nada acerca de quiénes sí serán esos futuros “reyes de la tierra” de Rev. 21:24 y asunto interesante, repito, habida cuenta de que en Rev. 19:19-21 se lee como sigue:

“Y vi a la bestia salvaje y a los reyes de la tierra y a sus ejércitos reunidos para hacer la guerra contra el que iba sentado en el caballo y contra su ejército. 20 Y la bestia salvaje fue prendida y junto con ella el falso profeta que ejecutó delante de ella las señales con las cuales extravió a los que recibieron la marca de la bestia salvaje y a los que rinden adoración a su imagen. Estando todavía vivos, ambos fueron arrojados al lago de fuego que arde con azufre. 21 Pero los demás (eso es, todos esos “reyes de la tierra” y resto de seguidores) fueron muertos con la espada larga del que iba sentado en el caballo, la espada que salía de su boca. Y todas las aves se saciaron de las carnes de ellos (dato este, que significa que esas personas no serán resucitadas).” (Acotaciones mías).

Siendo ello así, es solo razonable pensar que entre esos sobrevivientes de la “gran tribulación” (Rev. 7:14), no habrá ningún rey al que echar mano y lo que significa que estos gobernantes de Rev. 21:24 tienen que salir de entre las personas que sí serán resucitadas, entre las que se encuentran esos ancestros o “antepasados” de Jesús y según se nos evidencia en el Sal. 45:16; sin embargo, el Sr. Olcese, aún es el momento en que nos tiene que explicar el significado de dicho pasaje, eso es, porqué si los Abraham, David, Isaac y solo por citar algunos, son los “antepasados” de Jesucristo y a los que este nombra por gobernantes sobre “toda la tierra” según dicho salmo, no pueden ser estos los reyes terrenos de Rev. 21:24 y como colaboradores en la gobernabilidad del mundo, junto a Cristo y sus hermanos “más pequeños” (Mat. 25:40)…… y eso nos lo tendría que explicar el Sr. Olcese.

Cuestión que ha omitido en su video de respuesta del 15/04/16 y en el que ya empieza mintiendo (ese personaje al igual que las computadoras, miente “por defecto”), pues ya en su inicio y como respuesta a la pregunta que se formula a sí mismo, en el sentido de quién serán esos “reyes de la tierra” de Rev. 21:24, señala “que esto ya lo vimos en un video anterior” y lo cual es mentira, pues en dicho video anterior (12/04/16) lo único que hace es negar que dichos reyes tengan nada que ver con los “héroes del AT” y como le gusta decir, pero sin aclarar en ningún momento quiénes ocuparán ese lugar y que es el tema sobre el que se está debatiendo; por lo que dicho personaje, en la desvergüenza y falta de decoro que le caracteriza, trata a sus lectores como idiotas al intentar “colarles” que ese asunto ya lo dejó solventado en un video anterior cuando, repito y ahí está el video para que uno lo pueda comprobar, en el mismo no se dice nada de ello…… y si ello está contenido en un video o artículo que yo no conozco, que lo saque.

Me permito hacer notar, por otra parte, que el citado video del día 15 lo titula “Datos adicionales sobre la identidad verdadera de los reyes de la tierra de Apocalipsis 21:24” cuando, insisto en ello, en ningún momento nos ha dado identidad alguna acerca de dichos reyes y por lo que no podemos, en modo alguno, estar hablando de datos “adicionales”, pues no nos ha dado ningún dato sobre ello. Video en el que, por otra parte, tras una larga lista de pasajes “cruzados” y con la que no entiendo qué es lo que pretende demostrar (pues nada nos aclaran acerca del tema objeto de la polémica), también hace referencia a esos dos pasajes bíblicos que constan en su correo y sobre los que apoya su absurdo razonamiento y de los que ya he dicho lo que hay…… con lo que ya tenemos aquello de que, no solo es torpe, sino además reincidente.

Pero es que además, en su respuesta no hay ni una sola mención sobre esa polémica segunda resurrección que coloca para finalizados los mil años de gobierno milenario y que en las Escrituras, algo que le señalo en mí artículo, no se nos dice absolutamente nada de ella. Porque de entrada, lo que se nos dice en Juan 5:28-29 y que es de dónde saca dicho personaje saca tan esperpéntica idea y en una más que deplorable interpretación de dicho pasaje, tiene que ver con una sola resurrección, con dos retribuciones distintas en función del comportamiento de cada uno y posterior, este, a dicha resurrección; porque si la cosa fuera como nos la plantea ese aprendiz de “teólogo”, eso es, una resurrección de personas para ser enjuiciadas y destruidas por actos cometidos en su vida anterior ¿cómo nos explica, entonces, lo que se lee en Rom. 6:7?

“Porque el que ha muerto ha sido absuelto (redimido, exculpado, justificado o excusado, según versiones) de su pecado.” (Acotación mía).

O lo que es lo mismo, que uno con su muerte ya paga por los pecados cometidos y por los que ya no puede volver a ser juzgado; pero es que además y con relación a esta cuestión, tampoco ese “teólogo” de pizarrín, ha dado respuesta a mi argumento en el sentido de que en Rev. 20:7-8 y para el término de esos mil años, no se nos habla de nada parecido a una resurrección de juicio, sino que a lo que se hace referencia es a una “prueba” como resultante de la suelta de Satanás de su encierro de mil años:

“Ahora bien, luego que hayan terminado los mil años, Satanás será soltado de su prisión 8 y saldrá a extraviar a aquellas naciones que están en los cuatro ángulos de la tierra, a Gog y a Magog, para reunirlos para la guerra. El número de estos es como la arena del mar.”

Luego lo que ocurrirá al cumplirse los mil años del reino de Dios, es que Satanás de nuevo y como hizo en Edén, pondrá “a prueba” la fidelidad de los hombres a su Creador y una vez devueltos estos (al final de esos mil años), al mismo grado de perfección que tenían nuestros primeros padres cuando fueron tentados…… dándose así, la oportunidad a cada uno de decidir por su cuenta y riesgo qué decisión tomar y no estar, como nos ocurre ahora, pagando por los platos que rompieron otros. Y esta es la cuestión de la se nos habla en las Escrituras y no de esa “película de miedo” que nos cuenta ese personaje, acerca de una supuesta resurrección para juicio y destrucción eterna de los impíos y que, dada su trascendencia universal, pues estaríamos hablando de miles de millones de personas eliminadas de una sola tacada y como evento ejemplificante para “navegantes”, tendría que estar escrita con letras mayúsculas en el registro escritural. Sin embargo, ni la más mínima mención de ello se encuentra en dicho registro cuando, insisto, de ser la cosa como nos lo propone tan desnortado “adalid de la verdad”, estaríamos hablando de un suceso de dimensiones cósmicas y digno, por tanto, de ser anunciado a “bombo y platillo”…… luego ¿nos podría explicar ese “maestro” de teólogos, a que se debe ese clamoroso silencio escritural, acerca de esa supuesta resurrección con resultado de destrucción eterna de los que participen de ella y de la que él nos habla?

Por otra parte y relacionado con el supuesto que nos plantea con la resurrección de marras, tampoco responde nada acerca del tema de qué hacer con los notables del AT: porque si por una parte afirma que estos no son los reyes mencionados en Rev. 21:24, pero por otra parte resulta que no reúnen el requisito exigido en Rev. 20:4 para poder participar de la “primera” resurrección de Rev. 20:6 y preparada solo para aquellos que tienen que reinar con Cristo, solo les queda a esos “notables” la opción de resucitar al término de los mil años para ser sometidos a juicio y posteriormente destruidos…… lo cual, para personas que murieron en el favor de Dios nos resulta del todo incomprensible, pero que es la resultante de lo que nos está planteando el Sr. Olcese; luego ¿nos podría explicar cómo “se come” eso?

Sin olvidarnos y que esta es otra, del tema de aquellas mujeres que en todos los tiempos fueron fieles a Dios y de las que ese personaje afirma que no pueden participar en el gobierno del reino de Dios, por lo que tampoco pueden participar de esa “primera” resurrección habilitada únicamente para aquellos que tienen que reinar con Cristo y con lo que, al igual que esos notables del AT, solo les espera la destructiva resurrección de juicio que se ha sacado el Sr. Olcese de la manga para el final de los mil años…… por cierto, tampoco nos responde a la cuestión acerca de en qué video nos mintió: si en el que afirmaba y dirigido a los TJ, que las mujeres no pueden participar en el gobierno del reino de Dios, o en el que dirigió personalmente a un servidor y diciéndome todo lo contrario, eso es, que sí pueden hacerlo.

Temas todos estos que le propongo en mi anterior artículo y de los que ni siquiera hace mención, pues no tienen defensa posible y él lo sabe…… de ahí esas mamarrachadas que ha soltado en esa nueva respuesta, pero que le sirven de excusa para decir en futuros videos, que ya ha respondido y rebatido mis planteamientos, cuando realmente no ha hecho ni lo uno, ni lo otro. Luego lo que le ocurre a esa catástrofe andante que es el Sr. Olcese y para su desgracia, es que un servidor podrá ser todo lo novato que se quiera, pero en todo caso un novato muy bien documentado…… mientras que él no es más que un pobre hombre que vive para alimentar un ego insaciable para llegar a ser algo y que en ese intento, hoy nos dice una cosa, mañana otra y pasado mañana, ni la una ni la otra, sino toda la contraria y sin que se le mueva lo más mínimo el peluquín.

Entonces los hechos constatados nos dicen, que no estamos más que ante un desvergonzado, falto del mínimo rigor y decoro deseable en una persona que dice hablar de Dios (¡vamos, una vergüenza nacional para la República del Perú!), que además trata a sus seguidores de tontos y de los que cada día parece tener menos; pues de lo contrario, no se entiende ese “rotulillo” que aparece en algunos de sus videos (como en ese fechado el 12/04/16) y en donde casi en actitud suplicante pide al “personal” que, aunque sea por etapas, pero que no deje de visionar el entero contenido de los mismos…… y solo una persona sin solvencia alguna, puede caer tan bajo.

Armando López Golart

Luego de “garrafal error de novato” ¡nada de nada!...... ¿no, Sr. Olcese?

Estarán ustedes al tanto de la acusación de la que fue objeto un servidor, Armando López Golart, por parte del ínclito personaje Apologista Mario Olcese, que en un anterior correo me imputaba un supuesto “garrafal error de novato” cometido en mi escrito del 09/04/16 y que al final no ha sido ninguna de las dos cosas, pues ni está el Sr. Olcese ante un novato (qué más quisiera él), ni ha existido el error imputado…… pero en todo caso, demos fe del correo en cuestión y publicado en mi escrito del 10/04/16 y que me llegó en los siguientes términos:

“Armando, me tomé la molestia de leer tu estudio donde intentas explicar quiénes son los reyes de la tierra de Apo. 21:24 y debo decirte que HAS COMETIDO UN ERROR GARRAFAL, PROPIO DE UN NOVATO. SI DESEAS TE DIGO CUÁL ES ESE ERROR EN PRIVADO, O SI PREFIERES LO HAGO SUBIENDO UN VIDEO EN MI CANAL. TÚ DECIDES.” (Negritas mías).

Y que de “error garrafal de novato” no hay nada de nada, es algo que admite el propio Sr. Olcese en el video en que pretende demostrar el tal error y publicado el 12/04/16 bajo el titulado “¿Quiénes son los reyes de la tierra de Apocalipsis 24:14?” y cuestión, que sorprendentemente no nos aclara, pues solo se limita a decirnos quiénes no serán esos “reyes de la tierra”…… luego sabemos quiénes no son y siempre según tan esperpéntico personaje, pero no quiénes sí serán y que es de lo que se trata, pues a eso apunta la pregunta que da título al video que publica. Pero volviendo a lo del supuesto error garrafal y que finalmente ha quedado en “agua de borrajas”, lo tienen ustedes claramente reflejado en los primeros siete minutos de grabación del video mencionado, en donde después de hacer un resumen del tema objeto de discusión y publicado por un servidor, el Sr. Olcese reconoce estar de acuerdo con todo mi planteamiento…… solo discrepa de mi afirmación en el sentido de que esos reyes de la tierra sean los Abraham y resto de notables del AT, tal como he sostenido siempre y para lo cual me apoyo en el Sal. 45:16, en donde haciendo alusión profética a Jesucristo, se lee como sigue:

“En lugar de tus antepasados (o “padres”, según versiones) llegará a haber tus hijos (por derecho de “recompra”, mediante su sangre derramada), a quienes nombrarás (eso es, a dichos antepasados y no a otros) príncipes (o “gobernantes”, en todo caso una designación real) en toda la tierra.” (Acotaciones mías).

Solo de una mínima comprensión de la lectura de este pasaje, se desprende con claridad que los Abraham y resto de notables del AT, por su condición de “antepasados” de Jesucristo, ya meritan como los únicos a recibir el nombramiento de “reyes sobre la tierra” y aludidos en Rev. 21:24…… a menos, eso sí, que en el citado salmo se nos mienta; pero claro, resulta que el Sr. Olcese no sabe leer con un mínimo de corrección (y siempre según mi personal definición de lo que es saber leer de manera apropiada, para entender el mensaje contenido en aquello que se lee), pues ya parte del supuesto que esos personajes citados gobernarán al lado de Jesucristo en el reino de Dios, en calidad de inmortales reyes y sacerdotes. Y siendo este un tema que llevo largo tiempo debatiendo con ese ignorante personaje y que jamás ha sido capaz de refutar mis planteamientos en el sentido de que ello no puede ser tal como nos lo plantea, pues de entrada dichos notables ya no reúnen el requisito fundamental exigido en las Escrituras para acceder al cargo de gobernante del reino con la condición de inmortal rey y sacerdote, según Rev. 20:4 y en donde se lee como sigue:

“Y vi tronos y hubo quienes se sentaron en ellos y se les dio poder para juzgar. Sí, vi las almas de los que fueron ejecutados con hacha (eso es, asesinados) por el testimonio que dieron de Jesús y por hablar acerca de Dios y los que no habían adorado ni a la bestia salvaje ni a su imagen y que no habían recibido la marca sobre la frente ni sobre la mano. Y llegaron a vivir y reinaron con el Cristo por mil años.” (Acotación mía).

Es más, resulta que este necesario requisito de sufrir una muerte violenta para reinar con Cristo, fue contundentemente explicado por el propio Sr. Olcese en un video publicado el 12/03/13 y dirigido expresamente a un servidor (en un más que incorrecto tono chulesco), en el que nos decía, entre los minutos del 16 al 20 de grabación y en flagrante contradicción con lo que enseñaba antes de publicar dicho video y de lo que defiende ahora acerca de esos personajes del AT como reyes en el milenio, que solo aquellos que murieran “asesinados” en defensa de su fe durante la “gran tribulación” (aún futura), en su enfrentamiento con la “bestia”, el “falso profeta”, el “anticristo” y que no recibieran la “marca” de dicha “bestia” (Rev. 13) en sus frentes o en sus manos, serían los que reinarían con Cristo durante el milenio y que como apoyo de dicha idea, usaba el pasaje que acabamos de leer de Rev. 20:4.

Tajante afirmación, con la que dicho indocumentado y sin darse cuenta de ello, apartaba de un plumazo del poder reinar con Cristo en el reino de Dios, no solo a los Abraham y compañía, sino a los mismísimos apóstoles y resto de seguidores de Jesús del I siglo, que aun siendo más próximos en el tiempo, hace ya la friolera de casi 2.000 años que murieron y la “gran tribulación”, repito, aún no ha llegado…… o sea, una flagrante y esperpéntica contradicción en sus afirmaciones, pues como en el caso de los que hablan sin tener un criterio claro de lo que dicen, hoy el Sr. Olcese nos dice una cosa, mañana otra y pasado mañana, si se tercia, ni la una ni la otra, sino toda la contraria. El caso más reciente en plantearle a dicho caballero tal cuestión, lo tienen ustedes en el artículo que se publicó en este blog el pasado 15/03/16 titulado “¿Sr. Olcese…… ¿está usted seguro de lo que dice?” y en el que por enésima vez un servidor incidía en este tema de la imposibilidad de que esos notables del AT pudieran reinar al lado de Jesucristo como inmortales reyes y sacerdotes, recibiendo como siempre, la callada por respuesta…… por cierto, uno de mis escritos más leídos es el publicado el 15/09/13, bajo el título “Los antepasados de Jesús…… y el Sal. 45:16” y en el que ya demostraba la razón de dicha imposibilidad, sin que el Sr Olcese haya sido capaz, hasta el momento, de objetar nada al respecto.

Estaríamos por lo tanto y retomando el tema que inspira este escrito, no ante “un error garrafal propio de un novato”, sino ante una simple discrepancia en cuanto a formulaciones distintas y ello debido a la supina ignorancia del personaje señalado en cuanto a entendimiento escritural y agravada esta, si cabe, por un ansia enfermiza para no reconocer un posible error en sus planteamientos…… y si para ello hace falta el retorcer las Escrituras hasta el límite, pues se hace ¡y punto! Porque la razón por la que el “mandangas” intelectual que resulta ser el “teólogo” en cuestión (los responsables de darle dicha acreditación, aún continúan flagelándose a día de hoy, arrepentidos en “saco y cilicio” ante tamaña ocurrencia), sostiene que los “héroes” del AT y como él los llama, reinarán al lado de Jesucristo en calidad de inmortales reyes y sacerdotes, no es otra que la disparatada interpretación que hace del pasaje de Juan 5:28-29 y en donde se lee como sigue:

“No se maravillen de esto, porque viene la hora en que todos los que están en las tumbas conmemorativas oirán su voz 29 y saldrán, los que hicieron cosas buenas a una resurrección de vida, los que practicaron cosas viles a una resurrección de juicio.”

Siendo lo que de ahí deduce ese “genio” de la teología, que en lugar de una sola resurrección con dos retribuciones distintas y que es de lo que se nos habla en dicho pasaje, existen dos resurrecciones separadas por un espacio de tiempo de mil años: la primera en el momento de ser establecido el reino de Dios en la tierra (la resurrección para “vida”) y una segunda, al término de dicho período de tiempo de mil años, para juicio y destrucción eterna de los impíos (la resurrección “de juicio”)…… y con lo que se genera una derivada, porque veamos: si ello es así como nos cuenta ese “chiquilicuatre” de la teología en el sentido de que, por una parte, los notables del AT no son los reyes mencionados en Rev. 24:24 y por otra, no pueden participar en la llamada “primera” resurrección (Rev. 20:6) y preparada solo para aquellos que tienen que reinar con Cristo en el reino de Dios, pues no reúnen el requisito exigido en Rev. 20:4 para alcanzar tan encumbrada posición ¿qué hacemos, entonces, con esos denominados por el Sr. Olcese, como los “héroes” del AT? Porque según la disparatada interpretación de Juan 5:28-29 hecha por tan rocambolesco personaje, si no lo hacen en la “primera” resurrección y ya hemos visto que no pueden hacerlo, solo les queda una segunda al término de los mil años y para destrucción eterna…… y algo disparatado, cuando estamos hablando de personas que gozaron hasta el momento de su muerte del favor del Dios Altísimo; luego ¿nos podría aclarar algo el Sr. Olcese, sobre el particular?

Pero es que, por otra parte, dicho personaje también defiende en un video crítico con la organización de los Testigos de Jehová (20/04/13), que las mujeres no pueden en modo laguna reinar con Cristo en el reino de Dios y afirmación que le enfrenta a una nueva e insoluble cuestión: porque si ello es así y así es, lo que es obvio es que “no pueden” participar de la mencionada “primera” resurrección, reservada solo para aquellos que si acceden a dicho reino en calidad de inmortales reyes y sacerdotes…… entonces el Sr. Olcese nos tendría que responder a la siguiente pregunta ¿qué hacemos con ellas? Eso es ¿en dónde metemos y por poner algunos ejemplos, a mujeres como Sara, Rebeca, Raquel, Esther, Lea, Noemí, Débora, etc. etc. etc. o en su defecto, a aquellas que posteriormente creyeron en Jesús, como su propia madre María, Ana, Elisabet, o las hermanas de Lázaro, María y Marta, o María Magdalena y otras muchas que le estuvieron acompañando y sirviendo durante su ministerio en la tierra (Luc. 8:1-3)…… o a Evodia, Síntique, Lidia, Priscila, Eunice, Dorcas y otras tantas que como ellas se bautizaron posteriormente en el nombre de Jesucristo y murieron fieles a Dios? (Hech. 8:12)? Y permítanme el hacer un pequeño inciso, ya que viene al caso, para señalar que tan solo cinco meses después de formular tan tajante afirmación dirigida a los TJ y en una muestra de la “coherencia” que adorna a tan esquizofrénico personaje, publicó otro video (08/09/13) en donde decía exactamente lo contrario y algo que se puede escuchar a partir del minuto 4’30 de dicha grabación…… pero sigamos con lo que íbamos.

Partiendo entonces de esa primera afirmación ¿vamos a meter a todas esas personas fieles en una “segunda” resurrección para destrucción eterna al término del milenio, puesto que obviamente no pueden hacerlo en la “primera”…… o tiene el Sr. Olcese una solución alternativa para ellas? Por otra parte y ya que puestos, preguntarle a esa incoherencia andante que es Apologista Mario Olcese ¿en dónde se nos habla en las Escrituras de algo parecido a una resurrección al término de los mil años y para destrucción eterna de los que participen de ella? Porque del único evento a ocurrir y del que se nos hace mención en estas para el final de esos mil años, lo tenemos en el siguiente pasaje:

“Ahora bien, luego que hayan terminado los mil años, Satanás será soltado de su prisión 8 y saldrá a extraviar a aquellas naciones que están en los cuatro ángulos de la tierra, a Gog y a Magog, para reunirlos para la guerra. El número de estos es como la arena del mar.” (Rev. 20:7-8).

Y de lo que se nos está hablando aquí, no es de una resurrección, sino de una “prueba” a la que será sometida la humanidad, con la suelta de Satanás…… dicho de una manera más positiva, ante la oportunidad que nos dará nuestro Creador de poder responder personalmente al desafío presentado por Satanás en su momento a la primera pareja humana y de cuya respuesta, aún estamos hoy sus descendientes pagando los “platos rotos” del estropicio causado por ellos; porque de tratarse y tal como se nos apunta, de una “gran resurrección” de impíos de todos los tiempos para ser juzgados y destruidos por los pecados cometidos en su anterior vida ¡hombre, algo se nos tendría que decir de ello en la Biblia, pues no es “peccata minuta” la cuestión de un juicio de dimensiones universales y para destrucción eterna de esos “impíos” desde Caín hasta nuestros días ¿no creen ustedes? Sin embargo, ni la más leve mención en las Escrituras de esta misteriosa resurrección que se saca de la manga ese desnortado personaje que responde al nombre de Apologista Mario Olcese, sino que de lo que se nos habla en estas es de la destrucción inmediata, finalizados esos mil años, de personas que al término de dicho período de tiempo se dejen entrampar por las engañosas artimañas de Satanás al ser soltado y no de personas “resucitadas” que hayan de ser juzgadas por errores anteriores al momento de su muerte y con lo que se mandaría a hacer puñetas, de ser ello así, con lo afirmado en Rom. 6:7…… mientras que aquellos que no se dejen engañar y sigan fieles a Jehová, continuarán viviendo eternamente y en idénticas condiciones de vida de que disfrutaba Adán antes del pecado.

Presentadas esas cuestiones y a las que ese “teólogo” tendría que darnos alguna explicación, permítanme comentar algo sobre el tema de “hilar muy fino” y del que se me acusa de no aplicármelo personalmente…… e “hilar muy fino” que el Sr. Olcese identifica con el aplicar lo de las “referencias cruzadas” y como si descubriera “la sopa de ajo”, porque veamos lo que un servidor ya dice acerca de tal asunto, en este párrafo tomado del artículo en cuestión:

“Un “hilar muy fino” que implica el hacer un análisis exhaustivo de lo que uno está leyendo, casi diseccionando su contenido palabra por palabra y luego cuadrar lo entendido, con su contexto más inmediato y, si procede, con el general de las Escrituras…… además y por aquello de asegurarse, contrastar dicho pasaje con lo que del mismo se nos dice en distintas versiones bíblicas y sacar con ello, una amplia perspectiva del contenido que del mismo se nos hace desde la óptica de varios traductores y que, normalmente, siempre suele llevar a un entendimiento cabal de la lectura realizada.”

Y ese contrastar con el contexto general de las Escrituras (además de lo restante añadido) y que es lo que yo hago constantemente y recomiendo siempre hacer a mis lectores, es precisamente lo que significa ese uso de las “referencias cruzadas” y que a tenor de lo visto hasta el momento, queda claro que lo único que tiene “cruzado” tan singular personaje son sus neuronas; luego que no “cruce” tantas referencias y que nos aclare qué hacemos con los Abraham y compañía, así como con esas fieles mujeres que no pueden reinar en el milenio y por lo que no tienen acceso a la llamada “primera” resurrección y en la que participan solo (Rev. 20:6), repito, los 144.000 de Rev. 14:1. Y si no es mucho pedir, con referencia a esa posibilidad de reinar o no, de las mujeres junto a Cristo en el reino de Dios, que nos diga también cuándo nos mintió: si en el video en el que les dice a los TJ que no pueden hacerlo, o en el video que dirige a un servidor diciendo que sí pueden hacerlo…… porque mucho me temo, que las dos cosas a la vez, algo “dificilillo” si es.

Resumiendo la cuestión, que de “error garrafal, propio de un novato” no hay nada de nada, sino que de lo que se trata es de una simple discrepancia argumental y cuestión en la que queda claro a tenor de lo considerado, que soy yo el que lleva la razón en la forma de plantear quiénes serán esos reyes de Rev. 21:24; y por otra parte, que lo único que ha hecho ese estrafalario personaje en su intento por desacreditarme ante el “personal”, no ha sido más que ponerse en ridículo por enésima vez ante los suyos y a lo que en España se le llama “ir por lana y salir trasquilado”. Porque de nuevo, el “correcaminos Armandito”, le ha soltado un “soplamocos” de escándalo al “coyote Apologista” y que no responderá, ya se lo adelanto a ustedes, a las cuestiones planteadas: tal es, la capacidad de entendimiento escritural de ese “genio” de la teología y que responde al pomposo nombre de Teólogo Ingº. Apologista Mario Olcese…… por cierto, Sr. Olcese ¿para cuándo su nombramiento como presidente de la comunidad de vecinos de su escalera? Por títulos, que la cosa no quede ¿no cree? Igual le dan otro diploma que colgar en la pared…

Armando López Golart