Dicho lo cual, veamos ahora y como ejemplo de lo que digo, la “receta medicinal” que me acaba de enviar dicho personaje en forma de correo, para curar una supuesta terquedad por mi parte y que no es tal, sino sencillamente estamos ante el no querer uno “comulgar con ruedas de molino”…… eso es, “no tragar” con las barbaridades que publica el “teólogo” en cuestión; pero veamos la “receta médica” que me ha mandado:
“Aunque le duela, usted sigue siendo un novato en cuestiones teológicas. He aquí un poqco más de medicina para su terquedad:
Isaías 52:15
Ciertamente El asombrará a muchas naciones, los reyes cerrarán la boca ante El; porque lo que no les habían contado verán, y lo que no habían oído entenderán.
Salmos 72:10,11
Los reyes de Tarsis y de las islas traigan presentes; los reyes de Sabá y de Seba ofrezcan tributo;…”
Esto es lo que me acaba de mandar como remedio a mis males y en lo que de nuevo demuestra no ser capaz siquiera de entender lo que lee, cuanto menos de interpretarlo, porque veamos: este correo está relacionado con mi escrito del 14/04/16 y que gira en torno al hecho de que los Abraham y resto de notables del AT serán esos reyes (o líderes gubernamentales) de los que se nos habla en Rev. 21:24, mientras que lo que afirma el personaje en cuestión es que no hay correspondencia entre los unos y los otros…… eso es, que dichos personajes del AT no son los reyes mencionados en el pasaje señalado. Y como muestra de la razón que entiende, le asiste, me envía esos dos pasajes para desmontar mi planteamiento en el sentido de que sí son esos notables del AT los que se corresponden con los gobernantes mencionados el citado pasaje de Rev. 21:24 y en una muestra más, repito, de la total incapacidad del personaje para razonar acerca de aquello que lee.
Porque lo que se lee en ese Sal. 72:10-11 que se me señala, es exactamente lo mismo que se nos dice en el pasaje de Rev. 21:24 mencionado: que reyes “de la tierra” acudirán de todos los rincones de la misma, a rendir pleitesía al rey de reyes Jesucristo y a sus hermanos que junto e él presiden el reino…… por lo que no sé a qué viene el que me haga mención del citado salmo, cuando en el mismo de ninguna manera se nos aclara quiénes serán esos reyes y que es de lo que se está discutiendo.
Por otra parte, el Sr. Olcese me cita el profético pasaje de Isa. 52:15 y quiero imaginarme que razonando lo siguiente en su desnortada mente: dado que en dicho pasaje se lee que esos reyes o gobernantes de la tierra “verán lo que no se les había relatado y tendrán que dirigir su consideración a lo que no habían oído”, la conclusión a la que llega dicho personaje (presupongo) es que los notables del AT no pueden ser esos reyes o gobernantes que suben a presentar sus respetos a los miembros del gobierno del reino (Jesucristo y sus hermanos), pues dichos notables si eran sabedores de esas cosas…… y con lo que se demuestra, repito, una más que brutal incapacidad en cuanto a entendimiento escritural por parte de semejante indocto y que le lleva a hacer esos ridículos espantosos a los que nos tiene acostumbrados. Porque la realidad, es que esos notables del AT mencionados desconocían el aspecto fundamental del reino de Dios, pues solo sabían del mismo que era un tiempo durante el cual el ser humano sería restaurado a su posición original y, extremo este, que queda reflejado en Hech. 3:20-21:
“…… y para que él envíe al Cristo nombrado para ustedes, Jesús, 21 a quien el cielo, en verdad, tiene que retener dentro de sí hasta los tiempos de la restauración de todas las cosas de que habló Dios por boca de sus santos profetas de tiempo antiguo.”
Y es que si bien sabían cuál era la obra que se llevaría a cabo en un tiempo futuro, pues eso es lo que se había anunciado por medio de dichos notables, lo que estos ignoraban era el instrumento mediante el cual se llevaría a cabo dicha restauración, eso es, la futura existencia de un gobierno conformado por personas que tomadas de entre la humanidad, habrían sido elevadas a la condición de Hijos de Dios y dotadas de la inmortalidad (hechas entonces, de esencia del mismo Dios Altísimo) y a lo que Pablo, que sabía muy bien de lo que hablaba, en su momento definió como una nueva creación (2 Cor. 5:17)……. porque a esa situación, insisto, desconocida por ellos, es a la que se enfrentarán esos “reyes de la tierra” cuando estén ante esos majestuosos Hijos de Dios: eso es, a algo que nunca “habían visto”, ni de lo que nunca “habían oído”. Tengamos en cuenta que el primero en saber del propósito divino de llevar adelante lo de una “tercera” creación, fue Nicodemo e información de la cual conocemos actualmente nosotros a través de las Escrituras; como también sabemos a través de estas, algo que a esos antepasados de Jesucristo jamás se les podía haber pasado por la cabeza, como es el que entre esa “nueva creación” de Hijos de Dios, hubieran miembros de procedencia tanto judía como gentil…… pues para la época en que ellos vivieron, incluso para los propios apóstoles y que vivieron en el I siglo, era algo totalmente impensable:
“Y les dijo: Vosotros sabéis cuán abominable es para un varón judío juntarse o acercarse a un extranjero (o gentil); pero a mí me ha mostrado Dios que a ningún hombre llame común o inmundo.” (Hech. 10:28, en la versión RV 1960). (Acotación mía).
Por lo que si bien esto nos coloca a nosotros en una posición más favorable que la de esos notables del AT, pues sí hemos oído de ello, resulta que al igual que ellos tampoco hemos contemplado lo que evidentemente será un impresionante e inenarrable espectáculo: ver en persona y por primera vez en la historia del Universo, a unos seres de nuevo cuño que ni serán ángeles ni serán humanos y dotados de inmortalidad, como será en el caso de esos Hijos de Dios y que nos han de llevar a la perfección. Ello considerado, queda claro que el pasaje de Isa. 55:12, lejos de apoyar la teoría del Sr. Olcese en el sentido de que esos notables del AT no son los reyes mencionados en Rev. 21:24, lo que hace es dar la razón a un servidor en el sentido de que si lo son, pues en el mismo se resalta el desconocimiento que dichos personajes tenían de realidades futuras.
Luego estaríamos y si esa fuera la interpretación que nos hace el Sr. Olcese de ese pasaje de Isa. 52:15 y todo parece indicar que sí, ante el enésimo ridículo (de hecho ya he perdido la cuenta de ellos) en el que dicho personaje incurre y demostrando de nuevo que no es más que un botarate intelectual de dimensiones cósmicas que, por no saber, no sabe ni interpretar y mucho menos aplicar de forma procedente un pasaje bíblico, resultando con ello que en lugar de apoyar dicho pasaje el planteamiento de ese “genio” de la teología, lo derrumba totalmente y dándole la a aquí “el menda”. Porque un servidor y al que por cierto, ni le duele ni le deja de doler que le imputen la condición de novato y menos viniendo de quién viene dicha imputación (sabido es que “rebuznos de asno no llegan al cielo”, según el refranero popular español), resulta que le da “sopas con honda” en cuanto a capacidad para entender las Escrituras y de ahí, que ese “chiquilicuatre” de la teología haya sido siempre del todo incapaz de rebatirme planteamiento alguno…… aunque constantemente esté afirmando lo contrario, pero dándose el caso de que no puede aportar prueba documental alguna de ello.
Porque en el caso que nos ocupa y que no es un tema baladí, vemos que solo nos ha señalado quienes no serán, pero no nos ha explicado nada acerca de quiénes sí serán esos futuros “reyes de la tierra” de Rev. 21:24 y asunto interesante, repito, habida cuenta de que en Rev. 19:19-21 se lee como sigue:
“Y vi a la bestia salvaje y a los reyes de la tierra y a sus ejércitos reunidos para hacer la guerra contra el que iba sentado en el caballo y contra su ejército. 20 Y la bestia salvaje fue prendida y junto con ella el falso profeta que ejecutó delante de ella las señales con las cuales extravió a los que recibieron la marca de la bestia salvaje y a los que rinden adoración a su imagen. Estando todavía vivos, ambos fueron arrojados al lago de fuego que arde con azufre. 21 Pero los demás (eso es, todos esos “reyes de la tierra” y resto de seguidores) fueron muertos con la espada larga del que iba sentado en el caballo, la espada que salía de su boca. Y todas las aves se saciaron de las carnes de ellos (dato este, que significa que esas personas no serán resucitadas).” (Acotaciones mías).
Siendo ello así, es solo razonable pensar que entre esos sobrevivientes de la “gran tribulación” (Rev. 7:14), no habrá ningún rey al que echar mano y lo que significa que estos gobernantes de Rev. 21:24 tienen que salir de entre las personas que sí serán resucitadas, entre las que se encuentran esos ancestros o “antepasados” de Jesús y según se nos evidencia en el Sal. 45:16; sin embargo, el Sr. Olcese, aún es el momento en que nos tiene que explicar el significado de dicho pasaje, eso es, porqué si los Abraham, David, Isaac y solo por citar algunos, son los “antepasados” de Jesucristo y a los que este nombra por gobernantes sobre “toda la tierra” según dicho salmo, no pueden ser estos los reyes terrenos de Rev. 21:24 y como colaboradores en la gobernabilidad del mundo, junto a Cristo y sus hermanos “más pequeños” (Mat. 25:40)…… y eso nos lo tendría que explicar el Sr. Olcese.
Cuestión que ha omitido en su video de respuesta del 15/04/16 y en el que ya empieza mintiendo (ese personaje al igual que las computadoras, miente “por defecto”), pues ya en su inicio y como respuesta a la pregunta que se formula a sí mismo, en el sentido de quién serán esos “reyes de la tierra” de Rev. 21:24, señala “que esto ya lo vimos en un video anterior” y lo cual es mentira, pues en dicho video anterior (12/04/16) lo único que hace es negar que dichos reyes tengan nada que ver con los “héroes del AT” y como le gusta decir, pero sin aclarar en ningún momento quiénes ocuparán ese lugar y que es el tema sobre el que se está debatiendo; por lo que dicho personaje, en la desvergüenza y falta de decoro que le caracteriza, trata a sus lectores como idiotas al intentar “colarles” que ese asunto ya lo dejó solventado en un video anterior cuando, repito y ahí está el video para que uno lo pueda comprobar, en el mismo no se dice nada de ello…… y si ello está contenido en un video o artículo que yo no conozco, que lo saque.
Me permito hacer notar, por otra parte, que el citado video del día 15 lo titula “Datos adicionales sobre la identidad verdadera de los reyes de la tierra de Apocalipsis 21:24” cuando, insisto en ello, en ningún momento nos ha dado identidad alguna acerca de dichos reyes y por lo que no podemos, en modo alguno, estar hablando de datos “adicionales”, pues no nos ha dado ningún dato sobre ello. Video en el que, por otra parte, tras una larga lista de pasajes “cruzados” y con la que no entiendo qué es lo que pretende demostrar (pues nada nos aclaran acerca del tema objeto de la polémica), también hace referencia a esos dos pasajes bíblicos que constan en su correo y sobre los que apoya su absurdo razonamiento y de los que ya he dicho lo que hay…… con lo que ya tenemos aquello de que, no solo es torpe, sino además reincidente.
Pero es que además, en su respuesta no hay ni una sola mención sobre esa polémica segunda resurrección que coloca para finalizados los mil años de gobierno milenario y que en las Escrituras, algo que le señalo en mí artículo, no se nos dice absolutamente nada de ella. Porque de entrada, lo que se nos dice en Juan 5:28-29 y que es de dónde saca dicho personaje saca tan esperpéntica idea y en una más que deplorable interpretación de dicho pasaje, tiene que ver con una sola resurrección, con dos retribuciones distintas en función del comportamiento de cada uno y posterior, este, a dicha resurrección; porque si la cosa fuera como nos la plantea ese aprendiz de “teólogo”, eso es, una resurrección de personas para ser enjuiciadas y destruidas por actos cometidos en su vida anterior ¿cómo nos explica, entonces, lo que se lee en Rom. 6:7?
“Porque el que ha muerto ha sido absuelto (redimido, exculpado, justificado o excusado, según versiones) de su pecado.” (Acotación mía).
O lo que es lo mismo, que uno con su muerte ya paga por los pecados cometidos y por los que ya no puede volver a ser juzgado; pero es que además y con relación a esta cuestión, tampoco ese “teólogo” de pizarrín, ha dado respuesta a mi argumento en el sentido de que en Rev. 20:7-8 y para el término de esos mil años, no se nos habla de nada parecido a una resurrección de juicio, sino que a lo que se hace referencia es a una “prueba” como resultante de la suelta de Satanás de su encierro de mil años:
“Ahora bien, luego que hayan terminado los mil años, Satanás será soltado de su prisión 8 y saldrá a extraviar a aquellas naciones que están en los cuatro ángulos de la tierra, a Gog y a Magog, para reunirlos para la guerra. El número de estos es como la arena del mar.”
Luego lo que ocurrirá al cumplirse los mil años del reino de Dios, es que Satanás de nuevo y como hizo en Edén, pondrá “a prueba” la fidelidad de los hombres a su Creador y una vez devueltos estos (al final de esos mil años), al mismo grado de perfección que tenían nuestros primeros padres cuando fueron tentados…… dándose así, la oportunidad a cada uno de decidir por su cuenta y riesgo qué decisión tomar y no estar, como nos ocurre ahora, pagando por los platos que rompieron otros. Y esta es la cuestión de la se nos habla en las Escrituras y no de esa “película de miedo” que nos cuenta ese personaje, acerca de una supuesta resurrección para juicio y destrucción eterna de los impíos y que, dada su trascendencia universal, pues estaríamos hablando de miles de millones de personas eliminadas de una sola tacada y como evento ejemplificante para “navegantes”, tendría que estar escrita con letras mayúsculas en el registro escritural. Sin embargo, ni la más mínima mención de ello se encuentra en dicho registro cuando, insisto, de ser la cosa como nos lo propone tan desnortado “adalid de la verdad”, estaríamos hablando de un suceso de dimensiones cósmicas y digno, por tanto, de ser anunciado a “bombo y platillo”…… luego ¿nos podría explicar ese “maestro” de teólogos, a que se debe ese clamoroso silencio escritural, acerca de esa supuesta resurrección con resultado de destrucción eterna de los que participen de ella y de la que él nos habla?
Por otra parte y relacionado con el supuesto que nos plantea con la resurrección de marras, tampoco responde nada acerca del tema de qué hacer con los notables del AT: porque si por una parte afirma que estos no son los reyes mencionados en Rev. 21:24, pero por otra parte resulta que no reúnen el requisito exigido en Rev. 20:4 para poder participar de la “primera” resurrección de Rev. 20:6 y preparada solo para aquellos que tienen que reinar con Cristo, solo les queda a esos “notables” la opción de resucitar al término de los mil años para ser sometidos a juicio y posteriormente destruidos…… lo cual, para personas que murieron en el favor de Dios nos resulta del todo incomprensible, pero que es la resultante de lo que nos está planteando el Sr. Olcese; luego ¿nos podría explicar cómo “se come” eso?
Sin olvidarnos y que esta es otra, del tema de aquellas mujeres que en todos los tiempos fueron fieles a Dios y de las que ese personaje afirma que no pueden participar en el gobierno del reino de Dios, por lo que tampoco pueden participar de esa “primera” resurrección habilitada únicamente para aquellos que tienen que reinar con Cristo y con lo que, al igual que esos notables del AT, solo les espera la destructiva resurrección de juicio que se ha sacado el Sr. Olcese de la manga para el final de los mil años…… por cierto, tampoco nos responde a la cuestión acerca de en qué video nos mintió: si en el que afirmaba y dirigido a los TJ, que las mujeres no pueden participar en el gobierno del reino de Dios, o en el que dirigió personalmente a un servidor y diciéndome todo lo contrario, eso es, que sí pueden hacerlo.
Temas todos estos que le propongo en mi anterior artículo y de los que ni siquiera hace mención, pues no tienen defensa posible y él lo sabe…… de ahí esas mamarrachadas que ha soltado en esa nueva respuesta, pero que le sirven de excusa para decir en futuros videos, que ya ha respondido y rebatido mis planteamientos, cuando realmente no ha hecho ni lo uno, ni lo otro. Luego lo que le ocurre a esa catástrofe andante que es el Sr. Olcese y para su desgracia, es que un servidor podrá ser todo lo novato que se quiera, pero en todo caso un novato muy bien documentado…… mientras que él no es más que un pobre hombre que vive para alimentar un ego insaciable para llegar a ser algo y que en ese intento, hoy nos dice una cosa, mañana otra y pasado mañana, ni la una ni la otra, sino toda la contraria y sin que se le mueva lo más mínimo el peluquín.
Entonces los hechos constatados nos dicen, que no estamos más que ante un desvergonzado, falto del mínimo rigor y decoro deseable en una persona que dice hablar de Dios (¡vamos, una vergüenza nacional para la República del Perú!), que además trata a sus seguidores de tontos y de los que cada día parece tener menos; pues de lo contrario, no se entiende ese “rotulillo” que aparece en algunos de sus videos (como en ese fechado el 12/04/16) y en donde casi en actitud suplicante pide al “personal” que, aunque sea por etapas, pero que no deje de visionar el entero contenido de los mismos…… y solo una persona sin solvencia alguna, puede caer tan bajo.
Armando López Golart
No hay comentarios:
Publicar un comentario