Las dos cosas a la vez, no Dr. Rivas

Hace unos días, el 16 de este mes de Agosto, apareció publicado en el blog del Dr. Javier Rivas Martínez, un artículo titulado “Verdades contundentes acerca del Reino de Dios” y del que inmediatamente y para evitar suspicacias, pasamos a decir que estamos de acuerdo en todo aquello que, sobre el tema del Reino, escribe. Y hacemos esta matización, porque cuando nos empieza a hablar de Ireneo de Lyon y nos califica de “preciosas y esperanzadoras letras” lo de las “viñas de diez mil cepas, con cada cepa de diez mil ramas, cada rama de diez mil racimos……”, pues hombre, que quieren que les digamos, pero pensamos que difícilmente podía haber dicho Jesús semejante estupidez, por mucho que lo afirme ese señor. Y es que ese relato atribuido a Jesús y escrito unos 150 años después de que supuestamente fuera expresado, no nos merece ninguna credibilidad y por ello no logramos entender, ese comentario tan elogioso; pero en fin, dicen que para gustos están los colores. Nosotros, algo más arcaicos (cosas de la edad), preferimos citar del Salmo 72:16:

“Llegará a haber abundancia de grano en la tierra; en la cima de las montañas habrá sobreabundancia……”

Y que eso, sí lo dice la Biblia y por lo tanto, es creíble y razonable. Pero por favor, no nos hagan mucho caso sobre este comentario, que solo es producto de nuestra ignorancia y limitados recursos intelectuales. Ya volviendo al artículo en cuestión, repetimos que, en líneas generales, no podemos estar más de acuerdo con su contenido, pero…… es que las dos cosas al mismo tiempo, Dr. Rivas, no pueden ser. Veamos: usted nos dice, concretamente en su párrafo cuatro, lo siguiente:

“Este Reino no será incorpóreo ni estará desunido con lo material. Será [espirtual] porque los decretos y mandatos del Creador serán cristalizados efectivamente por el que lo gobierne y por los que serán gobernados.”

Bien, pero…… ¿de dónde nos saca usted a esos “que serán gobernados”? Porque permítanos recordarle, que según usted y en una más que dudosa interpretación de Juan 5:28-29, nos habla de dos resurrecciones que se distribuyen de la siguiente manera: una primera para vida, coincidente con la venida de Jesucristo y en la que participan todos los salvos y una segunda, para condenación o destrucción eterna de los impíos, al final de los mil años del reinado de Cristo. O sea, que entre medias y durante ese período de mil años...... la nada.

Porque claro, resulta que usted incluye entre esos salvos de la primera resurrección, tanto a los Santos del NT, como a los del AT; eso por lo menos, es lo que afirma (una vez más), en este artículo que estamos comentando:

“Es clarísimo que el Reino de Dios no pude ser la Iglesia porque nada de esto se ha visto en ella. La profecía del Reino de Dios sólo se cumplirá con el regreso de Cristo y con la resurrección de los santos en general, a los que han pertenecido a la Iglesia y a los del Antiguo Testamento (1 Ts. 4:16-17; Dn. 12:2a y b, 3).” (Negritas nuestras).

O sea, que con el regreso de Jesucristo, se levantan según usted, los Santos del AT junto a los del NT y eso en una primera resurrección, lo cual, obviamente, los convierte a todos en reyes gobernantes del reino junto a Cristo, según Rev. 20: 6:

“Feliz y santo es cualquiera que tiene parte en la primera resurrección; sobre estos la muerte segunda no tiene autoridad, sino que serán sacerdotes de Dios y del Cristo y reinarán con él por los mil años.”

Ahora bien, si como usted afirma y hasta el final de los mil años, no hay otra resurrección y que además, es para condenación o destrucción eterna de los impíos, nosotros le repetimos la pregunta: ¿de dónde nos saca usted entonces, a esos gobernados? ¿De dónde nos saca usted, a esos personajes que nos cita de Isaías 11:4, en otro de sus párrafos?:

“« . . . sino que juzgará con justicia a los pobres, y argüirá con equidad por los mansos de la tierra; y herirá la tierra con la vara de su boca, y con el espíritu de sus labios matará al impío» (Is.1:4).”

O sea ¿sobre qué pobres, se juzgará con justicia y sobre que mansos, se argüirá con equidad? Repetimos ¿de dónde salen esas personas?

Y es que las dos cosas a la vez, como antes le hemos afirmado, no pueden ser Dr. Rivas. Porque es un absurdo contrasentido, que usted afirme tranquilamente por una parte, el disparate de las dos resurrecciones de Juan 5:28-29 y que deja automáticamente la tierra llena de gobernantes, pero sin nadie a quién gobernar durante mil años y que por otra, nos hable de las bondades de dicho gobierno para con sus gobernados, como si no hubiera pasado nada. ¡Hombre!, nosotros podemos estar de acuerdo, en que “El estudio está hecho a manera que los nuevos en las cosas de Dios puedan entenderlo sin dificultades.”, como usted afirma a modo de entradilla en su artículo y que obviamente, en su buena fe, dichas personas se creen todo aquello que se les cuenta y sin atender a ese tipo de detalles, cosa normal entre personas que recién empiezan. Pero claro Dr. Rivas, resulta que nosotros no somos unos principiantes y estamos un poco curtidos en estas lides, además de que nos fijamos muy bien en aquello que leemos y que encima, por si faltaba algo, entendemos “un poco” del asunto. Por lo tanto, nos atrevemos a pedirle un poco de rigurosidad y coherencia en las afirmaciones que publica, aunque solo sea para no desorientar al personal. Y es que algunos de los que nos leen, podrán ser un poco novatillos en el tema, que los hay, pero eso de ninguna manera significa que no tengan la suficiente capacidad de lógica y sentido común, como para no darse cuenta de que aquí algo no cuadra. O sea, novatillos…… vale, pero tontos no.

Por lo tanto no consideramos de recibo, que impunemente defienda esa más que discutible teoría de las dos resurrecciones, que deja sin bicho viviente que ser gobernado durante esos mil años entre ambas resurrecciones y que a la vez nos hable, de lo que esos gobernantes van a hacer para con sus gobernados precisamente durante ese mismo período de tiempo y se quede tan ancho y satisfecho. Y como resulta que las dos cosas al mismo tiempo no pueden ser, pues esperamos que esta vez sí de respuesta a esa incongruencia planteada, porque nosotros desearíamos que le quedara clara una cosa: que estamos completamente de acuerdo con su exposición acerca del Reino y que no le planteamos ninguna objeción: todo se lo hace usted solito. Porque lo que sencillamente está ocurriendo, es que se está contradiciendo usted mismo en sus enseñanzas: afirma una cosa hoy y la contraria mañana, cuando no en el mismo escrito y como es el caso. Y conste que nosotros no le criticamos ni le objetamos nada acerca del fondo de su artículo y que nos parece bien: solo nos limitamos a señalarle la contradicción en la que ha caído y por si cree oportuno corregirla.

Por ello, quedamos a la espera de que tenga a bien solventar ese pequeño desajuste y haga conocer a sus lectores habituales su conclusión final, aunque solo sea por aquello de ayudarles a saber cuál de esas dos cosas se tienen que creer. Porque las dos a la vez…… pues eso, que no pueden ser.

MABEL