¿Se contradice la Biblia?...... ¿Qué opina usted?

Porque resulta que no son pocos los “estudiosos” que afirman que en esta aparecen serias contradicciones y convicción que repercute en que una inmensa mayoría de personas tiendan, consecuentemente, a restarle credibilidad al texto sagrado; ahora bien ¿estaríamos hablando realmente de contradicciones en el relato escritural…… o más bien de un escaso conocimiento bíblico por parte del que tal afirmación hace, aunando a ello una total falta de capacidad para leer con un mínimo de corrección? Obviamente estaríamos en la segunda tesitura, porque la Biblia no se puede contradecir al ser la Palabra escrita de Dios y de la que se nos asegura lo siguiente:

“Toda Escritura es inspirada de Dios y provechosa para enseñar, para censurar, para rectificar las cosas, para disciplinar en justicia, 17 para que el hombre de Dios sea enteramente competente y esté completamente equipado para toda buena obra.” (2Tim. 3:16-17).

Entonces y si ello es así, resulta que no fueron cosas que el hombre se inventó lo que está contenido en el texto escritural, sino las cosas que le fueron “dictadas” a este por el propio Creador mediante la operación de Su espíritu santo o fuerza activa; pero veamos ahora el pasaje de 2 Ped. 1:21 y en donde se nos confirma tal aseveración:

“Porque la profecía no fue traída en ningún tiempo por la voluntad del hombre, sino que hombres hablaron de parte de Dios al ser llevados por espíritu santo.”

Por lo tanto, dada que lo capacidad interpretativa del hombre no tuvo nada que ver en la redacción del texto bíblico, sino que todo dependió del espíritu santo del Todopoderoso, tal texto no puede en modo alguno contener contradicción posible…… luego toda afirmación en este sentido y como ya hemos señalado, solo puede suponer por parte del que la formula una manifiesta incapacidad para entender lo que lee de las Escrituras, aparte de un supino desconocimiento del contexto escritural; pero veamos algunas de esas aparentes contradicciones, considerando en primer lugar lo que se lee en Isa. 45:18:

“Porque esto es lo que ha dicho Jehová, el Creador de los cielos, Él, el Dios verdadero, el Formador de la tierra y el Hacedor de ella; Él, Aquel que la estableció firmemente, que no la creó sencillamente para nada, que la formó aun para ser habitada: “Yo soy Jehová, y no hay ningún otro.”

Y de esas palabras de ninguna manera se puede inferir, que en un momento dado el planeta Tierra pueda ser destruido y como señalan tantos catastrofistas sueltos por ahí, bien sea por el impacto de un asteroide, bien sea por una concatenación de explosiones nucleares, bien sea por el ocaso de la estrella de la que dependemos para sostener la vida en este “terruño” de nuestras entretelas o, por cualquier otra circunstancia que a uno se le ocurra aventurar; y para sostener este planteamiento de una tierra no finita, por tanto perdurable en el tiempo, veamos este consejo divino dirigido al ser humano:

“Apártate de lo que es malo y haz lo que es bueno y por lo tanto reside (o “vive en la tierra”) hasta tiempo indefinido (o “para siempre”). 28 Porque Jehová es amador de la justicia y no dejará a los que le son leales.

Hasta tiempo indefinido (o “para siempre) ciertamente serán guardados; pero en cuanto a la prole de los inicuos, ésta en verdad será cortada.

29 Los justos mismos poseerán la tierra y residirán para siempre sobre ella.” (Sal. 37:27-29). (Acotaciones nuestras).

Palabras que no se cumplirían si el planeta y en algún momento determinado en la corriente del tiempo, pudiera ser destruido…… luego lo que significan esas palabras es que nuestro hogar planetario permanecerá para siempre y lo que presupone, aunque ello les parezca una barbaridad a algunos, que permanecerá habitable por toda una eternidad ya que eso es lo que se nos dice en el pasaje ya leído de Isa.45:18; de hecho, recordemos que la promesa de Dios a aquellos que le sean fieles, tiene que ver con el vivir eternamente:

“Porque tanto amó Dios al mundo que dio a su Hijo unigénito, para que todo el que ejerce fe en él no sea destruido, sino que tenga vida eterna.” (Juan 3:16).

Y si las perspectivas son las de vivir eternamente, es obvio que tenemos que tener también un hogar eterno donde poder hacerlo y que solo puede ser la tierra, según promesa divina:

“En cuanto a los cielos, a Jehová pertenecen los cielos, pero la tierra (como morada del ser humano) se la ha dado a los hijos de los hombres.” (Sal. 115:16). (Acotación nuestra)

Bien, hasta aquí y visto lo visto, podríamos estar todos de acuerdo en que la tierra permanecerá para siempre…… el problema empieza para algunos “entendidos”, cuando leen las palabras que dijo Jesús en su momento:

“En verdad les digo: Esta generación no pasará de ningún modo sin que todas las cosas sucedan. 33 El cielo y la tierra pasarán, pero mis palabras de ningún modo pasarán.” (Luc. 21:32-33).

A partir de ahí, ya tenemos la contradicción en marcha, pues esta afirmación tan diametralmente opuesta a lo que acabamos de exponer, la hizo una persona de una autoridad tan reputada como pudiera ser el Hijo de Dios…… y a la que se agarran como lapas muchos “entendidos” en las Escrituras, para mantener su planteamiento de una tierra destruida y como castigo divino a la humanidad, en un apocalipsis de ámbito planetario. Ahora bien: siendo cierto que las palabras que el Hijo de Dios pronunció fueran esas, lo que ya no está tan claro es que su significado fuera precisamente el que se les está dando, porque Jesús no pudo decir semejante barbaridad y que invalidaba de un plumazo todo lo dicho anteriormente por los profetas…… y que recordemos, fueron inspirados por el propio espíritu santo del Altísimo; luego ¿cuál sería entonces una explicación razonable a esta aparente contradicción y que los citados “apocalípticos” no han tenido en cuenta?

Pues sencillamente diciendo que lo que estaba haciendo Jesús en esa frase, era usar una figura retórica llamada hipérbole y que no es más es una exageración tan obvia que deja grabada una imagen inolvidable en la mente del que la está escuchando…… por ejemplo, cuando unos padres le dicen a su hijo: “¡Te he dicho un millón de veces que no hagas eso!” y aunque solo se lo hayan dicho uno docena de veces, están usando una hipérbole. O sea, que cuando Jesús dijo “El cielo y la tierra pasarán, pero mis palabras de ningún modo pasarán”, la idea que estaba intentando transmitir a sus oyentes con el uso de esa hipérbole tenía que ver con el hecho de que, tan imposible era que los cielos (como morada permanente de Dios) y la tierra (como permanente morada del ser humano) “pasaran” y según lo que ellos ya conocían sobre el particular por los escritos que tenían en ese momento y de los que hemos citado, así de imposible sería también que pasaran sus palabras, eso es, que no se cumplieran.

Por lo tanto, la persona que se apoya en dicho pasaje para plantear una destrucción apocalíptica final del planeta como castigo divino, primero, no tiene ni idea del contexto escritural y, segundo, no sabe leer con un mínimo de corrección y ambas cosas fundamentales, para meterse uno en el “berenjenal” de intentar hablar a otros acerca de las cosas de Dios; pero una vez puestos, veamos otra aparente contradicción y leyendo en esta ocasión del pasaje de Sof. 1:14-18, en donde se nos hace una clara referencia a la llamada “gran tribulación” venidera:

“El gran día de Jehová está cerca. Está cerca y hay un apresurarse muchísimo de él. El sonido del día de Jehová es amargo. Allí un hombre poderoso da un grito. 15 Ese día es día de furor, día de angustia y de zozobra, día de tempestad y de desolación, día de oscuridad y de tenebrosidad, día de nubes y de densas tinieblas, 16 día de cuerno y de señal de alarma, contra las ciudades fortificadas y contra las elevadas torres de las esquinas. 17 Y ciertamente causaré angustia a la humanidad y ciertamente andarán como ciegos, porque han pecado contra Jehová. Y su sangre realmente será derramada como polvo y sus entrañas como el estiércol. 18 Ni su plata ni su oro podrá librarlos en el día del furor de Jehová; sino que por el fuego de su celo toda la tierra será devorada, porque él hará un exterminio, realmente uno terrible, de todos los habitantes de la tierra.”

Bien…… eso es lo que se lee en la profecía de Sofonías y que, prescindiendo que tuvo un primer cumplimiento en el año 587 a.C. en la tierra de Judá, resulta que al igual como sucede en todas las grandes profecías apunta a un cumplimiento mayor en los últimos días del sistema de cosas y que son, precisamente, en los que nos encontramos inmersos nosotros; ahora bien, esa afirmación de que “todos los habitantes de la tierra” serán destruidos, eso es, que no habrá supervivientes de esa futura “gran tribulación” o “apocalipsis”, resulta que no pega “ni con cola” con lo que acerca del mismo período de tiempo se nos afirma en Rev. 7:9-14:

“Después de estas cosas vi y, ¡miren!, una gran muchedumbre que ningún hombre podía contar, de todas las naciones y tribus y pueblos y lenguas, de pie delante del trono y delante del Cordero, vestidos de largas ropas blancas; y había ramas de palmera en sus manos. 10 Y siguen clamando con voz fuerte, y dicen: “La salvación se la debemos a nuestro Dios, que está sentado en el trono y al Cordero” (……)

13 Y, en respuesta, uno de los ancianos me dijo: “Estos que están vestidos de la larga ropa blanca, ¿quiénes son y de dónde vinieron?”. 14 De modo que le dije inmediatamente: “Señor mío, tú eres el que sabe”. Y me dijo: “Estos son los que salen de la gran tribulación (eso es, que sobreviven a esta) y han lavado sus ropas largas y las han emblanquecido en la sangre del Cordero”.” (Acotación nuestra).

Luego lo que tenemos, es que mientras Sofonías nos dice que la destrucción de los hombres en el “apocalipsis” final será total, lo que a Juan le fue mostrado en la Revelación es que una “gran muchedumbre” (versículo 9) sobreviviría a dicho “apocalipsis” o “gran tribulación”…… luego ¿cómo se puede resolver esta flagrante “contradicción”? Pues sencillamente atendiendo al contexto escritural e intentando averiguar primero, a quiénes se refiere Sofonías (en última instancia Jehová Dios) con la expresión “todos los habitantes de la tierra” y para lo cual, tenemos que reconsiderar cómo se van a distribuir esos siete últimos años del mundo tal como hoy lo conocemos (equivalentes a la profética “70 semana” de Dan. 9:25-27) y que será de la siguiente manera: tres años y medio primeros (o 1.260 días, según Rev. 11:3) en los que se llevará a cabo la predicación mundial anunciada por Jesús en Mat. 24:14 (luego nada que ver con la llevada a cabo por los Testigos de Jehová u otros grupos y que nos vienen dando la “matraca” por décadas), seguidos por los restantes tres años y medio en donde se llevará acabo lo que se denomina la “gran tribulación” (o “apocalipsis”) y en donde se castigará a aquellos que hayan rehusado aceptar las condiciones del reino de Dios; pero veamos cómo se nos explica eso en 2 Tes. 1:6-9:

“Esto toma en cuenta que es justo por parte de Dios pagar con tribulación a los que les causan tribulación, 7 pero, a ustedes que sufren la tribulación, con alivio juntamente con nosotros al tiempo de la revelación del Señor Jesús desde el cielo con sus poderosos ángeles 8 en fuego llameante, al traer él venganza sobre los que no conocen (porque han rehusado hacerlo) a Dios y sobre los que no obedecen (más bien al contrario, se oponen a ello) las buenas nuevas acerca de nuestro Señor Jesús (eso es, las que se predicarán durante esos primeros tres años y medio). 9 Estos mismos sufrirán el castigo judicial de destrucción eterna de delante del Señor y de la gloria de su fuerza.” (Acotaciones nuestras).

Eso ocurrirá, insistimos, en la segunda mitad de esa profética “semana 70” y periodo de tiempo que abarca la “gran tribulación” y coloquialmente denominada por muchos, la “apocalipsis final”; lo que está en juego entonces y a tenor de lo leído, es sencillamente si uno desea cambiar de forma de vida, eso es, el tomar partido por el nuevo mundo a instaurarse (el reino de Dios) o, por el contrario, permanecer sujeto a este injusto sistema en el que se encuentra cómodo, pues las cosas le van bien…… luego es a este tipo de personas que pretenden perpetuar el mundo tal cual lo conocemos, aquellas a las que se hace referencia en Sof. 1:18 como “todos los hombres de la tierra”. Porque aquellos que esperamos heredar ese reino de Dios con la condición de súbditos, pues confiamos en Sus promesas, tenemos muy en cuenta las palabras que dijo en su momento Jesús:

“Si ustedes fueran parte del mundo, el mundo le tendría afecto a lo que es suyo. Ahora bien, porque ustedes no son parte del mundo, sino que yo los he escogido del mundo, a causa de esto el mundo los odia.” (Juan 15:19).

Ello implica el que, si bien físicamente estamos en este mundo como también era en el caso de los apóstoles y resto de seguidores de Jesús del I siglo, no participamos de sus asuntos (eso es lo que significa el no ser “parte del mundo”) porque no nos sentimos allegados a él; a modo de ilustración, imaginemos a la persona que siendo española se va a vivir a EE.UU. por un tiempo, pero que al no ser ciudadano de ese país no participa de sus elecciones ni de nada que tenga que ver con la gobernabilidad de ese país (bien sea en la política, sindicatos, patronatos, organizaciones de cualquier índole, etc.) pues es un “extranjero”…… pero circunstancia que no le exime del cumplimento de las leyes de dicho país. De hecho, el escritor de la carta “A los Hebreos” (se supone que fue el apóstol Pablo) y hablando de distinguidos personajes del AT, dijo lo siguiente sobre ellos y reflejando el especial sentir de aquellas personas de las que hablaba, acerca del particular posicionamiento que estas asumían con relación al mundo en el que vivían:

“En fe murieron todos estos, aunque no consiguieron el cumplimiento de las promesas (eso es, de una nueva tierra sin pecado o reino de Dios), pero las vieron desde lejos y las acogieron y declararon públicamente que eran extraños y residentes temporales en la tierra.” (Hebr. 11:13).(Acotación nuestra).

Con lo que se nos quiere decir que no se sentían identificados con la tierra que pisaban, al igual que los seguidores de Cristo no nos identificamos con el sistema de cosas actual y por ello anhelamos la nueva tierra por venir y de la que ya nos consideramos ciudadanos; es por eso que Jehová Dios no nos incluye en ese “todos los habitantes de la tierra” mencionados en Sof. 1:18 y que serán destruidos durante “el día de la ira de Jehová” o “gran tribulación”, pues en espíritu ya somos pobladores de esa nueva tierra…… siendo esta la explicación de la aparente contradicción existente entre Sof. 1:18 y Rev. 7:14 y que queda claro que no es tal, cuando uno conoce el contexto de las Escrituras. Y si quieren complementar esta información, les sugerimos la lectura de un corto artículo que hemos encontrado de un tal Oscar Morales, caballero al que no tenemos el placer de conocer (pero que escribe muy bien), titulado “Errores y contradicciones en la Biblia” de fecha 31/10/14; dicho lo cual, continuemos con lo que íbamos.

Porque los desatinos resulta que no acaban con lo que les acabamos de contar, sino que se extienden mucho más allá al haber algunos “entendidos” del texto sagrado y que se identifican como “ungidos” o Hijos de Dios, que afirman que no todo lo dicho en la Biblia puede ser considerado como “Palabra de Dios” y contraviniendo flagrantemente con ello, lo afirmado por Pablo en 2 Tim. 3:16-17 y de lo que algo ya hemos comentado:

“Toda Escritura es inspirada de Dios y provechosa para enseñar, para censurar, para rectificar las cosas, para disciplinar en justicia, 17 para que el hombre de Dios sea enteramente competente y esté completamente equipado para toda buena obra.”

Eso es, que todo lo contenido en las Escrituras y sin excepción, ha sido inspirado por Dios; pero veamos el abracadabrante razonamiento que hacen esos supuestos “ungidos” para sustentar semejante disparate:

“Sin duda alguna en la Biblia podemos encontrar la palabra de Dios, y su mensaje salvador para la humanidad. Sin embargo, la Biblia entera no es la palabra de Dios, puesto que hay palabras que provienen del diablo mismo, y de reyes y autoridades civiles y religiosas impíos.”

Decir de entrada que quién ha escrito eso o, en su caso, quiénes compartan dicha línea de razonamiento, no tienen ni la más remota idea de lo que se traen entre manos, porque veamos: siendo cierto la afirmado, en el sentido de que en la Biblia hay expresiones atribuidas a Satanás o en su defecto, a personajes que ningún afecto sentían por Jehová Dios como el Faraón de Egipto, o los mismos líderes religiosos de Su pueblo Israel que incluso asesinaron a Su propio Hijo, la pregunta a formular sería la siguiente: ¿qué ver tendrá, la gimnasia con la magnesia o, lo que es lo miemo, qué tiene que ver una cosa con la otra? Porque lo que hemos leído en el pasaje de 2 Tim. 3:16-17 es que “toda” la Escritura es “inspirada” por Dios y lo que significa, que si bien es cierto que en la Biblia hay expresiones que no pueden ser atribuidas al Altísimo, no es menos cierto que las tales fueron colocadas en ella por expreso deseo de Este y con un claro objetivo en mira, como se nos es explicado en ese mismo pasaje de 2 Tim. 3:16-1…… por ejemplo, el enseñarnos la diferencia entre una actitud correcta, en el caso de Jesús y una de incorrecta, en el caso de Satanás y por aquello de tomar de los dos ejemplos más extremos.

Por otra parte, razonemos lo siguiente: ¿cómo podríamos entender la decadente situación del ser humano sobre la tierra y que se reduce a nacer, crecer, envejecer y finalmente morir y todo ello sufriendo penalidades, a menos que se nos hubiera contado con “pelos y señales” el origen de esta situación y que encontramos ya al mismo principio de las Escrituras? (Gén, 3:1-24). Partamos de la base que ese libro de Génesis fue escrito por un personaje que vivió más de 2.500 años después del suceso que originó esa hecatombe en la humanidad; luego prescindiendo de que algo de información le hubiera podido haber llegado a Moisés por vía oral, eso es, a través de leyendas transmitidas de generación en generación, lo que está claro es que un relato tan minuciosamente detallado de los hechos que llevaron a la caída del primer hombre (conversaciones incluidas), solo se entiende por la intervención divina en el asunto……eso es y en armonía con 2 Tim. 3:16 ya leído, la directa acción del espíritu santo de Jehová Dios, “inspirando” o transmitiendo a Moisés la información que nuestro Creador creyó oportuna se pusiera por escrito y para general conocimiento del “personal”, acerca de lo sucedido.

¿O cómo se podría explicar y para enfatizar la idea temática de hoy, que partiendo de solo ocho personas que hablaban una misma lengua (Noé y su familia), hoy en día se calcule entre 3.000 y 5.000 las distintas lenguas existentes sobre la tierra, a menos que se nos contara el episodio de la “torre de Babel” y que no fue más que el castigo divino a un acto de brutal rebelión del ser humano en contra su Creador y que perdura hasta nuestros días? ¿O cómo podríamos entender la profecía y que tiene a Israel como eje vertebrador, si no se nos hubiera explicado con todo detalle la historia de este pueblo y en la que está incluida el enfrentamiento de Moisés con el Faraón de Egipto y en el que se nos señala la altanería del personaje, en su menosprecio al Dios Todopoderoso y causa fundamental del castigo de las “diez plagas”? Y así, en todos los casos que se nos explican en las Escrituras y que resultan ser veraces hasta el extremo; tan veraces y fiables, que no solo se nos cuenta en ellas las despectivas palabras o malas acciones de personas que no destacaron precisamente por su buena relación con Jehová Dios, sino también de negativos sucesos en los que incurrieron siervos fieles a Éste como fue, por ejemplo, en el caso de David con Bat-seba (2 Sam. 11:1-27), o como fue en el caso del apóstol Pedro que negó por tres veces al mismísimo Hijo de Dios (Mat. 26:69-75)…… ¡y anda que no tuvieron “miga” ambos casos!

En todo caso y siendo obvio que toda esa información contenida en las Escrituras, que nos ha permitido entender muchas cosas que de lo contrario desconoceríamos, nos ha sido transmitida por deseo expreso de nuestro Creador, es del todo increíble el que haya quienes tengan el atrevimiento de afirmar que “no todo” el contenido bíblico es la Palabra de Dios y con lo cual, lo que prácticamente nos vienen a decir esos personajes es que Satanás también participó en su redacción y colocando en ella aquello que a él le interesaba…… ¡y que ya hay que ser majadero para apuntar siquiera semejante posibilidad! Sin embargo, eso es lo que hacen aquellos que se llaman a sí mismos “ungidos” y que son peores que una “plaga malaya”; por lo que si se le acerca en la calle una de esas personas, o contacta usted con ella por Internet y ya empieza por presentarse como “ungida”, no se crea nada más de lo que le diga, pues de entrada ya le ha “colado” la primera mentira.

Porque resulta que con la muerte de los apóstoles de Jesús y de los más directos seguidores de estos (Juan 17:20), desaparecieron de sobre la tierra ese tipo de personas y por lo que no hay entre nosotros, a día de hoy, “ungidos” o Hijos de Dios enviados por el Altísimo…… porque de lo contrario, de haber hoy día esa clase de personas sobre la tierra, no se entendería lo que se nos dice en Rev. 11:3-6 y que está aún en un futuro:

“Y haré que mis dos testigos (un “resto ungido” aún por aparecer, según Rev. 6:9-11 y enviado a la manera de los apóstoles) profeticen mil doscientos sesenta días vestidos de saco”. 4 Estos son simbolizados por los dos olivos y los dos candelabros y están de pie delante del Señor de la tierra (……).

6 Estos (los tales enviados) tienen la autoridad para cerrar el cielo de modo que no caiga lluvia durante los días de su profetizar y tienen autoridad sobre las aguas para tornarlas en sangre y para herir la tierra con toda clase de plaga cuantas veces deseen.” (Acotaciones nuestras).

¿Reconoce usted, amigo lector, en alguno de esos supuestos “ungidos” o pretendidos “enviados” de Dios actuales, tal autoridad o poder? Pues eso: si no la tienen (¡y no la tienen!), o es que ni son “ungidos” y por tanto, tampoco “enviados” del Altísimo, o es que Éste y algo totalmente impensable, nos ha “tomado el pelo” en la Revelación…… ¡usted mismo!

MABEL

¡Con la mentira por bandera!

Si hay un personaje que destaque sobre el común de los mortales en el arte de la mentira, al menos hasta donde un servidor alcanza (tampoco es que alcance mucho), ese es el “infausto” personaje Ignº Apologista Mario Olcese y que para colmo de sus desdichas, encima presume de ser un reputado “teólogo” cuando la realidad es que desconoce por completo el sentido correcto del contenido escritural…… y ahí están sus disparatadas propuestas, así como flagrantes contradicciones, de las que pondré algunos ejemplos para probar que ello es tal cual se lo estoy explicando. Lo dicho viene a cuento de un nuevo correo que me mandó, como respuesta (¿definitiva?) a mi escrito del 29/04/16 y correo en donde destaca por su ausencia, un mínimo de decoro y honestidad…… pero vean el contenido del mismo:

“Don Armando, ya me cansé de refutar todos sus engaños. Este artículo denota su desesperación y frustración por los buenos argumentos que le he venido presentando. Soy para usted como una piedra en su zapato y por eso quiere insistir en un debate que ya está agotado. Sea humilde, amigo Armando, y admita que metió la mata hasta el fondo. Ser honesto y humilde lo ensalzará más que seguir refutando lo que no se puede refutar. QEPD.”

Y es que si bien es cierto y como acabo de señalar, que en este correo brilla por su ausencia un mínimo de decoro y honestidad, no es menos cierto lo clamoroso de su falta de veracidad ya que todo lo señalado en el mismo es sencillamente mentira, porque veamos: el “caballero” en cuestión afirma estar “cansado de refutar” mis engaños, pero ¿me podría señalar alguno de los tales? Porque lo único que ha hecho a lo largo del tiempo, lejos de refutar mis continuas objeciones a sus delirantes planteamientos, ha sido sencillamente el reafirmarse en los mismos, pero sin ser capaz de desmontar ninguno de los argumentos con los que sostengo mis supuestos “engaños”…… y ahí está la hemeroteca para confirmar lo que estoy diciendo: luego ya estamos ante la primera mentira.

Sigue diciendo a continuación, que el artículo mencionado denota “mi desesperación y frustración” como consecuencia de los “buenos argumentos” que ha venido presentándome a lo largo del tiempo…… ¿mande? ¿De qué argumentos me está hablando? ¿Me podría señalar alguno? Porque por ejemplo y para no ir más lejos, no ha presentado ningún “buen argumento” con relación a las cuestiones que le planteo en el escrito al que hace alusión en su correo, como pueda ser la siguiente: recordemos que tan bufonesco personaje enseña que los sobrevivientes de la “gran tribulación” también reinarán al lado de Jesucristo en calidad de inmortales reyes y sacerdotes…… sin embargo, las Escrituras nos dicen que para acceder a dicha posición, se tiene que participar de una “primera” resurrección (Rev. 20:6) y cosa que dichos sobrevivientes, como la misma palabra indica, no pueden hacer de manera alguna pues no han muerto, sino que pasan con vida al reino de Dios (de ahí lo de “sobrevivientes” y por si no se ha enterado el “teólogo” en cuestión); no obstante, dicho personaje nunca ha sido capaz de aclararnos este punto.

Pero veamos otro, también enseñado por tan disparatado y mentiroso personaje, este ya más reciente: los “reyes de la tierra” de Rev. 21:24 y según una sicodélica y estrafalaria interpretación de Isa. 52:15 por parte de dicho personaje, no pueden ser “israelitas” y con lo que nos encontramos con la siguiente contradicción: mientras que la mitad de los “antepasados” de Jesús (anteriores a Jacob) mencionados en el Sal. 45:16 sí podrían ser esos reyes, por su condición de no “israelitas”, no podrían serlo sin embargo los descendientes de Jacob, pues estos ya sí eran “israelitas”…… pero teniendo todos, sin embargo, la condición de “antepasados” de Jesús. Con lo que resulta que mientras Abraham (anterior a Jacob) y por poner un ejemplo, sí podría figurar entre esos reyes, no lo podría hacer un personaje tan encumbrado como el rey David, pues era posterior a Jacob y por tanto “israelita” y, repito, los dos con la condición de “antepasados” de Jesús y que es el único requisito demandado en el citado Sal. 45:16. Por lo que el Sr. Olcese, ha dejado otro punto sin aclararnos…… con lo que continúa instalado en la mentira, al afirmar lo de los “buenos argumentos” que dice haber presentado a mis objeciones..

Otra cuestión que le he planteado en numerosas ocasiones (la última en el escrito aludido) y que tampoco nunca me ha podido aclarar, tiene que ver con el hecho de que esos “notables”  del ATde ninguna manera pueden reinar al lado de Jesucristo como inmortales reyes y sacerdotes, pues en su inmensa mayoría no reúnen el requisito exigido en Rev. 20:4 para ostentar dicha condición y algo que explico, por ejemplo, en mi escrito del 15/03/16…… sin embargo, insisto en ello, ninguna de estas tres cuestiones mencionadas (ni ninguna otra, por supuesto), me ha sido aclarada por tan desnortado personaje; por lo que me reitero en lo de su completo estar posicionado en el ámbito de la mentira y circunstancia que denota con quién está alineado (Juan 8:44-15). Y como estamos hablando de un caradura de tomo y lomo, mentiroso hasta “las cachas”, me permito recabar la ayuda de los seguidores de dicho personaje, para ver si le “echan una manita” y, entre todos, consiguen encontrar algún video en que me hayan sido aclaradas dichas cuestiones por tan disparatado personaje; por otra parte y como prueba indudable de que miente más que habla, mantiene el más absoluto silencio acerca de mi continuado requerimiento en el sentido de que nos explique el hecho de mientras en el video del 20/04/13 nos afirmaba que las mujeres no pueden reinar al lado de Jesucristo, para cinco meses después (08/09/13) nos dijera totalmente lo contrario, eso es, que sí podían hacerlo…… no me negarán que, aparte de una actitud ladina y desvergonzada por dicho silencio, como ejercicio de “coherencia” en entendimiento escritural ¡la cosa no está nada mal!

Por otra parte ¿qué hay además, de esa “genial” interpretación que nos hizo dicho personaje del pasaje de Rev. 5:8-10 y amparada en la versión que daba del mismo, la RV 1960, como denunciaba un servidor “con pelos y señales” en mi escrito del 29/04/16 ya citado al inicio de este artículo? ¿Cómo nos lo interpreta ahora, que la RVA-2.015 ha corregido de forma totalmente contraria el sentido del mismo y cuestión que le señalaba también en el artículo referido pero que contrario a lo que afirma en su correo, no ha sido capaz de dar “argumento bueno” alguno para aclarar la situación? Por no hablar ya, de la disparatada enseñanza de los “millones, miles de millones” que tenían que reinar al lado de Jesucristo y que, de tan disparatada, no tuvo más remedio que a instancias de un servidor, retractarse de la misma y después de estar, no solo enseñándola, sino discutiéndomela por prácticamente tres años, algo que se puede constatar en mi escrito del 12/01/12…… por cierto, que el personal reconocimiento de lo falso de tan esperpéntica enseñanza, lo tienen ustedes “inmortalizado” en los minutos 10’55 y 16’45 de grabación en el video publicado en fecha 03/01/12 por el personaje en cuestión, al afirmar que él no sabe si ello es así y que la Biblia no dice nada al respecto.

Entonces y por continuar con el contenido de dicho correo, el que ha resultado ser una “piedra en el zapato” es un servidor para el Sr. Olcese, pues le he dejado en ridículo en tantos enfrentamientos como hemos tenido, pues en ninguno ha sido capaz de responder nada que pudiera poner en tela de juicio mis planteamientos…… más bien y como una vulgar “cotorra” se ha limitado a repetirse en el disparate perpetrado, pero sin contra argumentar a lo expuesto por un servidor. Pero como prueba de lo mentiroso que es el “personajillo” en cuestión y volviendo al tema de los “millones, miles de millones”, en mi escrito del 20/05/12 muestro como negó con contundencia el haber hecho semejante afirmación…… luego ¿por qué se rectificó cuatro meses antes a sí mismo, acerca de dicho entendimiento, si resulta que “nunca” se había pronunciado en dicho sentido? Luego lo dicho; una persona instalada permanentemente en la mentira y con todo lo que ello significa, eso es, de una total falta de criterio debido a su ignorancia extrema en temas escriturales y lo que le lleva a decirnos hoy una cosa, mañana la contraria y, pasado mañana, ni la una ni la otra sino toda la contraria y las tres, como “verdades” absolutas que le han sido “reveladas” al oído por el espíritu santo. Pero con todo, lo verdaderamente rocambolesco es cómo termina dicho correo y lo que nos devuelve a dicha parte final:

“Sea humilde, amigo Armando, y admita que metió la mata hasta el fondo. Ser honesto y humilde lo ensalzará más que seguir refutando lo que no se puede refutar.”

¡¡Vamos, lo mismito que la “Madame de Pompadour” haciendo un canto a la virginidad!! Y es que ¿me podría señalar por ventura ese “intelecto” andante de la teología, en cuál afirmación un servidor ha “metido la pata”? Porque claro, no basta con el denunciar que uno ha cometido determinado error, sino que hay que señalar en qué sentido lo ha metido y algo que el Sr. Olcese queda claro que de ninguna manera puede hacer, pues de lo contrario ya lo habría hecho; por tanto, lo que resulta de todo esto es que es el personaje en cuestión y lejos de haber presentado “buenos argumentos” como mentirosamente afirma el que, impotente y frustrado en su congénita ignorancia en cuanto a conocimiento escritural, recula para no tener así que responder a cuestiones en las que es consciente de que está del todo equivocado…… en todo caso, lo más parecido al enfermo que se mea en la cama y se justifica diciendo que ha sudado mucho. Y si no es este el caso, lo tiene sencillísimo para responder a mis supuestamente errados planteamientos: que haga valer su supuesta condición de “ungido”, por tanto “guiado” por el espíritu santo y como constantemente nos ha intentado “vender”, pues esto es lo que de forma tan categórica como estrafalaria nos decía, por ejemplo, en un artículo fechado el 13/02/09 y bajo el título “¿Quiénes son los ungidos de Dios?”, en la siguiente y “despendolada” afirmación:

“Yo soy un UNGIDO del Señor, y nadie debe o puede tocarme a mí, o a usted, si en verdad es un cristiano, sin tener luego que pagar un precio muy caro. Yo me considero un UNGIDO del Señor, y si usted no se considera así, entonces usted no ha entendido lo que significa ser un cristiano o un ungido.” (Negritas mías).

Disparatada afirmación y visto el “recorrido” de tan estrafalario personaje, solo comparable a esta otra anterior en el tiempo y publicada en esta ocasión el 29/03/08, en un artículo que llevaba el título “¡Todos los bautizados somos “Cristos”!”:

“Ahora bien, “Ungidos con el Espíritu Santo” resalta otras bendiciones colaterales que Dios nos añade cuando nos entrega el Espíritu Santo, PERO LO MÁS IMPORTANTE ES QUE NOS GUÍA A LA VERDAD (Ver Juan 16:13). NADIE PUEDE SER GUIADO A LA VERDAD SIN EL ESPÍRITU OBRANDO EN ÉL.” (Negritas mías).

Observemos el detalle de que habla en primera persona y lo que significa que cree tener el espíritu santo operativo sobre él y que como “gilipollez” no está nada mal, a tenor de las “genialidades” publicadas hasta el momento y en las que no ha dicho una sola verdad como no sea la fecha de publicación del artículo del que se trate; de hecho unos meses antes y en unos de sus primeros artículos, eso es, el 28/08/07 y en el colmo del “delírium tremens” del que es víctima el personaje en cuestión (ya desde un principio apuntaba “maneras” el hombre), publicó el tema “Consejos oportunos para miles de testigos de Jehová desanimados” y en donde hablando de la liberación que había supuesto para él, el salirse de dicha secta, hacía la siguiente y presuntuosa afirmación:

“Al contrario, soy un hombre muy feliz y dichoso, ya que por fin tengo la libertad que no gozan ellos para escribir y tener mi sitio web donde puedo exponer mis creencias personales y mis “descubrimientos” bíblicos según me lo revela el Espíritu de Dios. Sólo el Espíritu de Dios nos guía a la verdad.” (Negritas mías).

Entonces se hace bueno en dicho personaje y a la vista de los resultados, aquél refrán español que dice “Dime de qué presumes y te diré de lo que careces”; y si ello es así, insisto en mi demanda: que haga uso de dicha “fuente” y no permita que un, a su entender, ignorante como yo y que además, no es teólogo, se le “suba a las barbas” y le esté obligando a “plegar velas” con esa vergonzante huida hacia delante en un “abandonar el campo” y ante la imposibilidad de ser capaz de responder algo mínimamente coherente a las cuestiones que, para no ir más lejos, le acabo de plantear en este mismo escrito…… y que nunca, me las ha podido responder. Pero si ello no es así, repito y ante la cobardía y desfachatez del personaje, que alguno de sus seguidores salga en su defensa y me muestre si ello es o no es, tal como yo lo estoy afirmando…… quedo a la espera.

Ya para concluir, hacer referencia a ese QEPD (que en paz descanse) con el que el Sr. Olcese cierra su correo, diciéndolo lo siguiente: servidor descansa siempre en paz, porque nadie puede decirme todo lo que yo le acabo de decir y demostrarlo como yo he hecho, porque aquí “el menda” no se corta un pelo para salir al quite de todo lo que se me plantea; en cambio dicho personaje, está constantemente puesto en entredicho por un servidor y por lo que no tiene más opción que encastillarse en sus disparatadas proposiciones, dando la callada por respuesta…… sin pensar que el problema no lo tiene conmigo, sino con Jehová Dios, que es el que no le permite entender las Escrituras debido a su arrogancia y altanería, siempre según palabras del propio Hijo de Dios, registradas en Luc. 10:21:

“En aquella misma hora se llenó de gran gozo en el espíritu santo y dijo: “Te alabo públicamente, Padre, Señor del cielo y de la tierra, porque has escondido cuidadosamente estas cosas de los sabios e intelectuales (estas son la ínfulas que se da dicho personaje) y las has revelado a los pequeñuelos (o “humildes”, eso es, a los que no presumimos de títulos para refrendar nuestras propuestas). Sí, oh Padre, porque el hacerlo así vino a ser la manera aprobada por ti”.”(Acotaciones mías).

Pues eso...

Armando López Golart

Lo uno y lo contrario…… ¡¡en menos de un minuto!!

Decir de entrada, que la imagen que acompaña a este escrito en la que aparece el genial actor mejicano, D. Mario Moreno (Cantinflas) y que alegró, al menos en España, la vida a varias generaciones y por el que sentimos un profundo respeto y admiración por su obra, nada tiene que ver con el “mandangas” del que vamos a hablar en este escrito, pues nosotros a lo que señalamos es a la frase contenida en la misma y no al personaje que aparece detrás de ella…… y es que establecer un paralelo del genial actor citado, con Mario Olcese, entendemos que es una grave ofensa para el primero y en la que jamás incurriríamos. Hecha esta necesaria, aclaración permítannos que antes de pasar a contarles esa nueva demostración de “sentido común” y “conocimiento escritural” por parte del ínclito personaje Apologista Mario Olcese, les mostremos el correo que nos mandó a las pocas horas de que en este blog se hubiera publicado el artículo “Pero, Sr. Olcese…… ¿no dijo usted, que no hablaría más de nosotros?” (06/11/14) y con el objetivo de “justificar” su violación de lo afirmado en su video del 26/10/14, en el sentido de que no volvería a mencionarnos en sus artículos, ni volvería a mandarnos más correos (minuto 13 de grabación).

Y correo que me permito responder en nombre propio y en el de mi compañero y maestro, Manuel Bel Bordes, empeñados ambos en esta desigual cruzada contra ese ignorante…… y decimos “desigual”, pues no hay “color” en la misma, ya que de momento y en cuanto a conocimiento bíblico, todo apunta a que le estamos dando “leña” hasta en el carné de identidad. Porque lo que se ha puesto de manifiesto, en las distintas confrontaciones que sobre diversos temas escriturales hemos mantenido con es extravagante personaje de “opereta”, es que en cuanto a entendimiento de las Escrituras le damos “sopas con honda” en todos los terrenos…… ya para qué hablar, de la capacidad para razonar con lógica y sentido común, sobre cualquier cosa de la que se trate; pero dicho lo cual, veamos qué es lo que nos dice en esta ocasión ese “súmmum” de las mencionadas cualidades (lógica y sentido común) en el correo en cuestión y siempre transcrito sin retoque alguno, como tenemos por costumbre:

“apologista commented on PERO, Sr. OLCESE...... ¿NO DIJO USTED, QUE NO HABLARÍA MÁS DE NOSOTROS?”

“Armando, yo te contesté porque escribiste un artículo: "No contesta...no sabe", y esa afirmación me pareció más falsa que una moneda de $2 dólares. Sí, ahora termino con mis comunicaciones contigo, siempre y cuándo no te metas con mis estudios. Si lo haces, yo haré lo propio con los tuyos. Finalmente, espero que algún día cambies de opinión con respecto al destino de los héroes del Antiguo Testamento, tal como lo he expuesto yo con amplias pruebas contundentes. Ah, y no olvides que es importante usar la Biblia y el sentido común. Ambos van de la mano. Y no sigas condenando al perfecto Job con otra prueba futura !!!!...Hay que usar el sentido común también, hermano.
Dios te guarde.”

Decir en primera instancia, que le agradecemos al Sr. Olcese sus buenos deseos en el sentido de que “nos guarde Dios” y que, para contribuir a su tranquilidad, le diremos que afortunadamente Este se ha prodigado inmerecidamente con nosotros, pues nos concede el tener un amplio conocimiento de Su Palabra (Luc. 10:21) y lo que nos permite el poder desbaratar todas y cada una de las disparatadas proposiciones formuladas por dicho “caballero”…… y eso que nosotros no nos consideramos “ungidos” y por lo que el espíritu santo no nos “sopla” cosas al oído, cómo supuestamente si lo hace y según afirma dicho personaje, en su caso.

Pero volviendo a lo que íbamos, nos dice de entrada el Sr. Olcese que se saltó su promesa de no hacer más mención de nosotros en sus videos ni mandarnos más correos, porque entendía que nuestra afirmación en el sentido de que si no contestaba, era porque no sabía, es del todo falsa…… pero que a nosotros nos asiste toda la razón al señalarle dicha circunstancia, queda probado por el hecho de que continúa sin respondernos a los dos razonamientos presentados en dicho artículo: el primero, en el sentido y contrario a su estrambótico planteamiento, que la “primera” resurrección de Rev. 20:6 sí se produce antes de iniciar la “gran tribulación” y el segundo, que personas que aparecen al término de dicha “gran tribulación” y que entran con vida al reino de Dios no pueden reinar con Cristo, pues debido a que no han muerto, no pueden participar de la mencionada resurrección de Rev. 20:6. Porque al menos y hasta donde nosotros sabemos, las persona vivas no pueden participar de resurrección alguna y de eso, repetimos, aún no nos ha dicho nada y por lo nos reiteramos en nuestra aseveración, de que si “no contesta”…… es “porque no sabe”.

A continuación nos “amenaza” con que si nosotros nos metemos con lo que él entiende como “sus estudios” y que no son más que pura bazofia, también se meterá con los nuestros (¡¡¡ huy, huy, huy, que miedo, Sr. Olcese, fíjese en como temblamos!!!)…… cuando el caso es que esto es precisamente lo que nosotros queremos que haga, pues cuanto más se mete con nosotros, más expuestas quedan sus carencias y más en ridículo se pone dicho personaje y como comprobaremos a continuación; por otra parte dice esperar que cambiemos de actitud, merced a las “amplias pruebas contundentes” por él aportadas (amplias ¿queeé… Sr. Olcese?) en esos bodrios que publica. Y ya por aquello de que “para que falte, más vale que sobre”, nos señala la importancia del uso de las Escrituras y el sentido común para poder escribir sobre temas bíblicos…… ¡¡¡vamos, la Madame de Pompadour, dando clases de virginidad!!!

Lo que sí reconocemos que nos ha descolocado un poco, es esa alusión al patriarca Job, cuando en dicho correo leemos eso de “y no sigas condenando al perfecto Job con otra prueba futura”, pues no recordamos haber escrito nada sobre el particular…… por otra parte, acabamos de publicar un artículo (01/11/14) en el que hablamos de la “terrible” prueba futura por la que pasarán los que entren en el reino de Dios y al que dicho personaje (el Sr. Olcese, no el bueno de Job), hasta dónde nosotros sabemos no ha objetado nada y por lo que deberíamos de entender que está de acuerdo con nuestro planteamiento. Pero ya que menciona dicha cuestión, permítannos que saquemos a relucir otra de sus “gansadas” y que apuntamos ya en el titular de este escrito, comunes en quién tiene que lidiar constantemente con las contradicciones en las que se cae, cuando uno habla sin tener puñetera idea de lo que habla y como es el caso en tan indocto personaje, porque veamos: en ese video que les hemos señalado en el primer párrafo de este escrito (26/10/14), el Sr. Olcese y hablándonos del “peligro de los sectarios indoctos cuando enseñan doctrinas que colisionan con el sentido común” (¡miren quién fue a hablar!), en el minuto 11 de grabación nos hacía una ridícula dramatización acerca de dicho personaje Job (entre otros) y del que nos decía que ya había sido declarado “perfecto” en vida por Jehová Dios y por lo que ya no tenía necesidad de ser perfeccionado “durante” o “después” del milenio, eso es, posteriormente y razonamiento en el que en principio podríamos estar de acuerdo, pues se ajusta a la lógica y el sentido común…… pero la cosa se disparata, cuando para defender su teoría está usando Hebr. 11:40, pues resulta que lo que dicho pasaje nos está diciendo es exactamente todo lo contrario de lo que nos está planteando y como veremos más adelante.

Sin embargo y para más inri, resulta que ese “genio” de la teología y “adalid” de la lógica y el sentido común, no recuerda que un día antes, eso es, el 25/10/14, había publicado un artículo en su blog que giraba alrededor de dicho pasaje y que usaba para sostener la idea de que esos personajes serían “perfeccionados” junto, o al mismo tiempo que los fieles del NT, algo que afirmaba ya en su primer párrafo y rebatiéndose “proféticamente” a sí mismo en lo que afirmaría tan solo un día después, al decir lo siguiente:

“Las Escrituras (Hebreos 11:40; 1 Tesalonicenses 4:17) nos enseñan con la claridad del cristal que los fieles del Antiguo Testamento y los del Nuevo serán perfeccionados juntos y no por separado, como enseña erradamente la Watchtower de los Testigos de Jehová.”

A partir de lo cual y apoyándose, repetimos, básicamente en el pasaje señalado de Hebr. 11:40, resaltaba el hecho de que tanto los fieles del AT, como los del NT (que recordemos, habían aparecido siglos después que los primeros) y como se señala en ese primer párrafo transcrito, serían perfeccionados todos juntos y no unos ahora y los otros después…… entonces la pregunta es la siguiente: si los Job y compañía y según nos cuenta esa nulidad intelectual, ya fueron declarados por el propio Jehová Dios en su tiempo como seres “perfectos” y según nos afirmaba con gran énfasis ese “intelecto” de la humanidad en el video del día 26 ¿qué necesidad tendrían, dichos personajes, de ser “perfeccionados” de nuevo, junto con los cristianos del primer siglo y que, repetimos, aparecieron siglos después de haber desaparecido en la muerte esos personajes del AT? Por lo que el sentido común del que afirma estar dotado dicho personaje (“dime de qué presumes y te diré de lo que careces”), le tendría que decir que o bien es cierta la afirmación del video del día 26 en el sentido de que esos personajes el AT ya fueron declarados como “perfectos” en su momento por el mismísimo Dios, o lo es la anterior de día 25 y en la que nos dice que serán “perfeccionados” conjuntamente con los fieles del NT en un futuro distante; porque Pablo hablaba en futuro, al circunscribir dicho “perfeccionamiento” en el momento del regreso de Jesucristo a la tierra y a producirse en la llamada “primera” resurrección…… y es que las dos cosas al mismo tiempo, como que no pueden ser.

Lo que ocurre, es que estamos tratando con un “mandangas” que no sabe de qué está hablando y de ahí que entre en contradicción en lo dicho hoy, con lo que dijo el día anterior…… y cuando no, como hemos podido comprobar, entrando en contradicción en el mismo video, en el que por una parte nos dice que Job ya fue declarado “perfecto” en su momento y por otra parte, apoya la idea con el pasaje de Hebr. 11:40, que le está diciendo exactamente todo lo contrario a lo que está afirmando, pues esto es lo que se lee en el mismo:

“…… puesto que Dios previó algo mejor para nosotros, para que ellos no fueran perfeccionados aparte de nosotros.”

Luego lo que en principio “parece” que se nos está diciendo, es que los Job y compañía no pudieron ser declarados “perfectos” por Jehová Dios en sus días, pues de lo contrario sí habrían sido “perfeccionados” aparte de los “ungidos” del primer siglo, eso es, de los Pedro, Juan, Pablo, etc., pues dicho reconocimiento divino de su cualidad de “perfectos” hubiera ocurrido siglos antes de que estos aparecieran en escena esos personajes citados y que es lo que este indocumentado nos afirma en el video del día 26…… pero es que además, no contento el hombre con esto, resulta que con fecha 07/11/14 y en una serie de 20 preguntas que dirige a los TJ y presididas por un imponente cartel con la leyenda de “SENTIDO COMÚN” (lo que nos lleva a repetir aquello de “dime de lo que presumes y te diré de lo que careces”), en la segunda de ellas, se lee como sigue:

“2.- -Si Dios, como dice la Watchtower, perfeccionará a los súbditos del reino al final del milenio, y a los ungidos los perfeccionará antes de empezar dicho milenio, pregunto: ¿Por qué Pablo dice en Hebreos 11 verso 40, que los héroes de la fe del Antiguo Testamento, que según la Watchtower están destinados a ser meros súbditos del reino, serán perfeccionados juntos con los que resuciten en su venida en la llamada Primera Resurrección?” (Negritas nuestras).

Pregunta obviamente orientada a hacer entender a la feligresía de los TJ, que el “perfeccionamiento” de los Job y compañía ocurre conjuntamente con aquellos que se levantan en la llamada “primera” resurrección y que aún no se ha producido…… olvidándose obviamente y en su caótica deriva mental (¡y que ya es para hacérselo mirar!), que el día 26 y con grandes aspavientos, había afirmado exactamente lo contrario, eso es, que tanto Job, así como otros personajes del AT, ya fueron declarados como “perfectos” por el propio Jehová Dios en sus días; afirmación en la que se repite tan “indocumentado” personajes, en la sexta pregunta que figura en dicho artículo y además, con el siguiente razonamiento:

“6.- Si Job fue declarado justo, recto y perfecto por Jehová, al punto de que el Señor dijo que no había otro hombre como él en la tierra (Job 1 verso 8), pregunto: ¿Por qué tendría Job que ser perfeccionado en el milenio si Dios ya lo había declarado perfecto? ¿Se puede perfeccionar a los perfectos, o más bien esto se podría efectuar sólo con los que son aún imperfectos?” (Negritas nuestras).

Por lo que nos encontramos con que en esta sexta pregunta, el “mandangas” en cuestión esgrime la misma reflexión que nos hemos planteado nosotros: para qué “perfeccionar” a unas personas que ya el propio Dios había declarado como “perfectas” tiempo antes; pero lo que ya es de aurora boreal, es que de nuevo y en un mismo tema tan estrambótico personaje se contradice a sí mismo, pues esa sexta pregunta va en sentido totalmente contrario a la segunda que hemos señalado. Porque mientras que en esta segunda se apunta a un “perfeccionamiento” conjunto en el momento de la venida de Cristo y amparándose en Hebr. 11:40, en esa sexta se nos plantea la cuestión de que no tendría sentido alguno el “perfeccionar” a alguien que ya ha sido declarado “perfecto” con anterioridad…… luego ¿en qué quedamos, Sr. Olcese? ¿Fueron esos personajes declarados ya “perfectos” en su momento por el mismísimo Creador, o aún tienen que ser “perfeccionados” junto a los “ungidos” y en el momento de producirse la “primera” resurrección…… y evento que aún no ha ocurrido? Luego no estaría de más, que ese “genio” de la interpretación bíblica saliera a la palestra y nos aclarara ese “engrudo” que se ha montado, pues de nuevo en un mismo artículo nos dice lo uno y lo contrario; con lo que lo único que hace, es probar como verídica nuestra afirmación en el sentido de que no sabe absolutamente nada de lo que está hablando y por lo que, como nos tiene acostumbrados tan esperpéntico e irrisorio personaje, ignorante donde los haya, hoy nos dice una cosa, mañana otra y pasado mañana, ni la una ni la otra, sino toda la contraria…… y ello en virtud, del gran “sentido común” del que afirma estar en posesión.

Pero que para ponerle más pimienta a la salsa, resulta que la verdadera cuestión de la que trata ese pasaje de Hebr. 11:40, de ninguna manera tiene que ver con algo parecido a que tuviera que producirse en algún momento determinado, un “perfeccionamiento” conjunto y en un plano de igualdad; pues lo que se nos está explicando en el mismo, es algo que nada absolutamente tiene que ver con todo lo que nos ha afirmado tan sicodélico personaje y que en su patológica ignorancia, siquiera es capaz de percibir lo único que nos puede estar diciendo el pasaje en cuestión. Pero no se preocupen, queridos amigos que nos leen, que los autores de este blog y que sí sabemos de lo que estamos hablando, nos pondremos a trabajar para explicarles qué es lo que Pablo quiso decir en esa porción escritural de Hebr. 11:40 y algo de lo que ese ignorante integral que es el Sr. Olcese, repetimos, no tiene ni puñetera idea; por lo tanto y en el caso de que les interese conocer lo que Pablo estaba diciendo realmente en dicho pasaje, permanezcan “atentos a la pantalla”…… y atentos, también, a la respuesta que ese “portento” de la coherencia, lógica y sentido común que es Apologista Mario Olcese, da a este escrito que están ustedes leyendo (según nos “amenazó”) y que ya le adelantamos, que no va a decir ni palabra respecto de lo que le planteamos.

MABEL

Pero vamos a ver, Sr. Olcese ¿usted es tonto…… o qué?

Sí, sí, ya sé que me responderá que usted es “o qué”, pero comprenderá que tenía que preguntárselo…… porque mandarme lo que me acaba de mandar, es “pa mear y no echar gota” que diría mi amigo el castizo; y además sabiendo como sabe, que yo hago público todo lo que se me manda, sobre todo aquello que se me manda en contra y con lo que el que queda en la más absoluta evidencia al escribirme de tapadillo esos correos, en lugar de publicar un artículo contundente respondiendo y aclarando las objeciones que le planteo, es usted sin lugar a duda alguna…… pero claro, eso no puede hacerlo (de poder ya lo habría hecho) pues usted sabe perfectamente que de responder a las tales, se le van a hacer puñetas todos sus esperpénticos planteamientos: por ejemplo, el de unos notables del AT reinando con Cristo, o el de una “gran muchedumbre” reinando también con Cristo y para acabar de arreglar la cosa, la burrada de una segunda resurrección al término de los mil años. Y de ahí que vaya usted estúpidamente mareando la perdiz, en lugar de darme una lección de su supuesta “sapiencia” teológica y dejarme públicamente en ridículo; dicho lo cual y para general conocimiento de nuestros respectivos lectores, he aquí el libelo que me ha mandado y como siempre, sin retocar ni una sola coma:

“apologista commented on AUNQUE LA MONA SE VISTA DE SEDA...... MONA SE QUEDA: 

 Ay, amigo López, qué pobre tu perorata, mucho sonido y pocas nueces...bla,bla,bla. No has podido responder mis dos sencillas preguntas. Simplemente te has ido por la tangente, insultándome y poniendo en tela de juicio la legitimidad de mis pergaminos que tanto envidias y quisieras tener. De todos modos te doy otra nueva oportunidad para que me contestes, pero esta vez sin irte por las ramas, por favor. Para eso tómate tu tiempo y consúltale a tu socio y amigo en la fe. Recuerda que dos personas piensan mejor que una. Mientras tanto, perdono todos tus insultos y burlas, como un buen cristiano, y espero, ahora sí, una respuesta puntual de tu parte. Céntrate en mis preguntas.”

Y ¡hombre!, decir eso de “pobre perorata, mucho sonido y pocas nueces, bla, bla ,bla” con respecto de mis escritos ¡pues que quiere usted que le diga, Sr. Olcese!, porque aún con ese supuesto “pobre” bagaje que usted me atribuye, resulta que le tengo cogido por sus partes nobles y prueba de ello, es que es del todo incapaz de atender a esas cuestiones que le planteo en mi artículo anterior y con las que llevo casi un año insistiendo, pues es usted consciente que de hacerlo tendría que rectificar toda esa sarta de disparates a los que usted eufemísticamente llama “preciosas enseñanzas”…… porque usted sabe que está equivocado y de ahí, que no pueda responderme. Por eso y como único recurso para no quedar como lo que es, un bocazas impresentable y un ignorante integral, se limita a escribirme de tapadillo esos correos que ofenden a la inteligencia…… y si lo que yo digo no es así, respóndame a esas cuestiones y deje de falsear la realidad insinuando que soy yo el que no atiende sus preguntas, lo cual es totalmente incierto y ahí está la hemeroteca para comprobarlo cuando usted quiera. Lo que me lleva a sugerirle, en primer lugar, que antes de responder a cualquier comunicado aprenda a leer un poco, más que nada para evitarse el ridículo que está haciendo; porque me acusa de no responder a sus “dos sencillas preguntas” y que para mí no son más que dos estupideces monumentales (y ya ni digamos del planteamiento a las que las tales hacen referencia), cuando la realidad es que yo le dije que ya las tiene debidamente respondidas desde mucho antes de que me las formulara. Y es que en cuanto a esa esperpéntica afirmación de los notables del AT (los Abraham, David, Moisés y compañía) reinando con Cristo a la que hace referencia y la presente con el argumento que la presente, yo siempre le he negado la mayor diciéndole que usted miente en dicha formulación, pues esto no puede ser así; y no puede ser así, porque resulta que el Sal. 45:16 y mal le pese, dice todo lo contrario de lo que usted en su ignorancia patológica afirma en la misma. Por lo que resulta, que el que le dice que usted está equivocado en su planteamiento no soy yo, sino el propio Jehová mediante Su Palabra; y es que usted recordará y si no se lo recuerdo yo, en vista de que parece que no quiere enterarse de qué va la película, que en el video/artículo “¿Qué premio recibirán los notables o beneméritos del Antiguo Testamento?” (13/01/13) y en el escrito de entradilla del mismo, usted y en clara alusión a lo que yo le había publicado anteriormente, decía lo siguiente en el último párrafo del mismo y que transcribo tal cual:

“El verso usado frecuente en el Salmo 45:16, no prueba en modo alguno que estos tienen un destino diferente a la iglesia cuando se analiza a fondo. Los príncipes son hijos del rey, a la espera de sus coronas y reino. Esta es su herencia. Al recibir su herencia, se convertirán también en REYES, con excepción de Don Armandito, “el españolillo matador”, a quien hábilmente capeamos en este blog con nuestros fundamentos bíblicos.” (Negritas mías).

Inmediatamente, “D. Armandito, el “españolillo matador”, como usted me llama, le invitó y en varias ocasiones, a que le hiciera ese “análisis a fondo” del salmo mencionado y así resolver la cuestión de una vez por todas…… pero casi un año nos contempla y sin que usted, que se las da de “eminente” teólogo, se haya atrevido a abrir la boca para decir nada acerca del tema y en una clara demostración de que no puede; y con lo que el “españollilo matador” le ha dado otro “revolcón”, parecido al de los “millones, miles de millones” que según usted tenían que reinar con Cristo y planteamiento al que le obligue a tener que reconocer que no solo usted no sabía si eso era así, sino que la Biblia no lo dice en ningún sitio. Sin embargo, doctrina que llevaba publicando por más de dos años y lo que prueba fehacientemente que usted, en un alarde extremo de irresponsabilidad, es capaz de publicar como “enseñanza” la primera sandez que se le ocurre, sin comprobar siquiera si la Biblia habla de ello. Y que usted puede refrescar su memoria y nuestro lectores comprobar la veracidad de esta afirmación, leyendo mi artículo del 12/01/12 titulado “O sea…… que se equivocó usted ¿no D. Mario?” y al que por cierto, cobardemente usted nunca me respondió…… de lo contrario, muéstreme el artículo en donde lo hizo.

Pero por otra parte, veamos ahora lo más chocante y que se lo recordé en mi anterior artículo y algo de lo que usted, arteramente, en ese correo no menciona para nada…… y es que en su artículo “No, Don Armando, usted debe responderme esto primero…” (12/03/13), decía exactamente todo lo contrario de aquello a lo que ahora me exige respuesta, al afirmar en el mismo y entre los minutos del 16 al 20 de grabación (¿se acuerda usted de eso?), que solo aquellos que murieran y según sus propias palabras, “asesinados” en defensa de su fe durante la “gran tribulación” aún futura, por su enfrentamiento con la “bestia”, el “falso profeta”, el “anticristo” y que no recibieran la “marca” de dicha “bestia” (Rev. 13) en sus frentes o en sus manos, serían los únicos que gobernarían como reyes con Cristo durante el milenio. Y que como apoyo de dicha idea y para dar fuerza a la misma, nos la acompañaba con el texto de Rev. 20:4…… luego ¿a qué le tengo que responder, Sr. Olcese: a si serán los Abraham y compañía los que reinarán con Cristo, o si por el contrario los que lo harán, serán solo los mártires de la “gran tribulación” aún por venir y que según usted, es de lo que se nos habla en Rev. 20:4? Y que de ser así como nos afirma, no se olvide que este pasaje señalado estaría en total contradicción con los que usted usa para demostrar exactamente todo lo contrario, eso es, que los notables del AT participarán también en esa función de reyes, como por ejemplo: Rom. 8:29-30; o el Sal. 139:1-6; o Exo. 33:12; 17; o Jer. 1:4-5 y que usted usó en el video “¿Quiénes son todos los "conocidos" por Dios que serán como Jesús en el reino?” (02/08/13), para demostrar que personajes como David, Moisés o Jeremías, también reinarían con Cristo en el milenio…… y dado que la Biblia no se contradice, luego no puede estar diciendo lo uno y lo contrario ¿con cuál de esos dos planteamientos que usted propone, nos quedamos tenemos que quedar, Sr. Olcese?

Y contradicción perfectamente documentada en mi escrito del pasado día 7 del corriente mes de Agosto, bajo el título “Entonces, Sr. Olcese…… ¿en qué quedamos?” y al que usted en la cobarde y vil actitud que le caracteriza “de tirar la piedra y esconder la mano”, de nuevo dejó sin respuesta mi interpelación, con lo que queda claramente probado que yo tenía la razón cuando le objete tamaña salvajada; por lo tanto ¿cómo tiene la desfachatez de exigirme que le dé razón de un asunto, en el que usted mismo se contradice, pues no tiene ni puñetera idea de lo que habla y por lo que hoy nos dice una cosa, mañana la contraria y pasado mañana, ni la una ni la contraria, sino otra totalmente distinta y ello sobre un mismo tema? Y de esto, que se lo razoné en el artículo al que se refiere en el correo que me remite y que se lo demostré con pruebas, como son los artículos de referencia que aporté en el mismo, usted no me dice “ni mu”; luego la pregunta es obligada ¿reconoce usted haber afirmado en ese artículo que le cito del 12/03/13, que no son los notables del AT, ni siquiera los apóstoles los que reinarán con Cristo, sino solo aquellos que mueran “ejecutados con hacha” (o asesinados, según sus propias palabras) durante la “gran tribulación” venidera?...... y recuerde que tiene un video que le delata ¡a menos que también lo borre, claro está!

Luego menos correos evasivos y más dar la cara, que como ya le dije la tiene usted de granito; porque solo con un mínimo de vergüenza, no me habría dicho lo que me dice en ese correo y en el que tal parece que me “perdona” la vida, cuando resulta que es usted incapaz de responder a una simple objeción, pues aún es el momento en que me haya respondido alguna a mí. Y si no es verdad esto que yo le digo, le desafío a que lo demuestre echando mano de su hemeroteca y sacando de ella algún artículo en el que haya dado respuesta a una sola de mis objeciones en alguna ocasión…… y yo haré lo propio con los míos y así podremos comprobar, quién realmente es el que ha respondido a quién y quien es el que siempre se ha “escaqueado” de hacerlo. Por lo que” menos lobos, caperucita” que diría un castizo y póngase a la faena, explicando por ejemplo y públicamente, por qué acusó falsamente a los TJ sobre una supuesta omisión del término “Rabí” en Mat. 26:49 y que en el video aparecía leyendo una TNM (o al menos simulando hacerlo), cuando resulta que dicha expresión aparece en ese pasaje en todas las Biblias que han editado los TJ y lo que significa que usted omitió adrede dicha término para tener algo que decir sobre esa organización. Y que ello es como yo lo digo, quedó perfectamente demostrado cuando al denunciar yo públicamente que usted mentía con nocturnidad y alevosía, eso es, a sabiendas y al hacer dicha afirmación (recuerde mi artículo “Lo que nos suponíamos...... no lee la Biblia, sino las aventuras del Capitán Trueno” del 05/08/13), usted inmediatamente borró dicho documento y sin dar aún ahora, una sola explicación y lo que es más, sin pedir disculpas a dicha organización por la tropelía cometida…… organización que será todo lo corrupta que uno quiera que sea y algo que no le voy a discutir, pero sí digo que con su actitud se ha puesto a la misma altura de eso que tanto critica, pues usted mintió a sabiendas y solo su orgullo, altanería, prepotencia e indignidad moral, le impiden el reconocerlo; la prueba de que lo que digo es verdad, es que intentó hacer desaparecer inmediatamente la prueba de su felonía, como si esta nunca hubiera existido.

Por otra parte, no necesito que me perdone usted ningún insulto, ya que cuando digo que es usted un miserable embustero, un indigente intelectual, un ignorante integral y otras lindezas por el estilo, no le estoy insultando sino constatando una realidad y ahí está los hechos que acabo de reseñar, que lo prueban sin lugar a duda alguna…… por cierto, yo no he dicho en mi artículo al que usted hace referencia “que ponga en tela de juicio la legitimidad de sus pergaminos”, sino que lo que yo digo en el mismo, es que ante la falta de pruebas sólidas sobre la información que había llegado a mi conocimiento, me decantaba por creerme aquello que vi y que es lo que usted me enseño en uno de sus videos; luego no me atribuya cosas que yo no he dicho, pues tengo por costumbre el meditar y medir muy mucho las cosas que publico, aunque solo sea por el respeto que me merecen las personas que me leen. En cuanto a que yo envidie sus títulos ¡pues que quiere que le diga!, pero viendo de lo que es usted capaz, mejor no tenerlos ¿no cree? Y es que si bien usted tiene los títulos, un servidor tiene la capacidad y a las pruebas me remito: mientras que yo le he pillado en muchas contradicciones y le tengo objetas muchas de sus “enseñanzas”, usted aún no me ha pillado en ningún “renuncio”, ni me ha podido responder adecuadamente a dichas objeciones…… y si no, ahí le adjunto las últimas que le planteé y de las que usted continúa sin decir “ni mu”, a pesar de que ya llevamos casi un año con este asunto ¡y si a todos los teólogos les cuesta tanto el dar una lección de teología a un indocumentado como yo, como le cuesta a usted, desde luego vamos “apañaos”! Pero veamos de nuevo esas tres cuestiones de las que le acabo de hacer mención:

1º ¿Cómo nos explica que los notables del AT puedan reinar con Cristo, si el Sal. 45:16 nos dice que no son sus hermanos, sino sus hijos? ¿O no dice eso, Sr. Olcese, el salmo mencionado? Según sus “elevados” conocimientos en teología y que yo tendría que “envidiar” ¿cómo se tendría que interpretar dicho pasaje?

2º Por otra parte ¿por qué no nos aclara cómo puede ser que la “gran muchedumbre” de Rev. 7:9 reine con Cristo, si resulta que esta sobrevive a la “gran tribulación”, luego pasan con vida al nuevo mundo y por no morir, no pueden participar de la “primera” resurrección y que es la que da la inmortalidad y el derecho a reinar en el milenio? Luego ¿qué parte de la ciencia teológica de la que supuestamente es usted depositario, permite sostener semejante contradicción por usted planteada?

3º Si la “primera” resurrección es solo para aquellos que tienen que reinar con Cristo y las mujeres no pueden hacerlo (¿o no dijo usted eso, en su artículo “La Biblia dice que los 144,000 son varones… ¡La Watchtower dice que no!”?)…… ¿qué hacemos entonces con aquellas que sirvieron a Dios tanto en el AT, como en el NT, si según usted solo nos queda una “segunda” resurrección de juicio o destrucción eterna para los “injustos” al final del milenio? ¿En cuál resurrección nos las mete usted…… o es que Jehová y por ser mujeres, no piensa resucitarlas? En otras palabras ¿cómo y con arreglo a sus “expertos” conocimientos en teología, se puede solucionar dicho problema?

Recuerde que es usted el que presume de ser “teólogo” y algo que le obliga a responder…… pero yo ya sé que usted no responderá a estas cuestiones, pues no tiene ni los conocimientos necesarios para ello, ni las agallas suficientes para hacerlo, pues de lo contrario ya lo habría hecho; pero es que como ya le he dicho, usted sabe que está equivocado y antes muerto que reconocerlo; porque la realidad es que usted, no solo es un bocazas orgulloso y prepotente, además de un ignorante, sino que también es un pobre hombre frustrado y sin demasiado éxito en la vida, por lo que solo le queda vivir de una ilusión y que es la de creerse alguien en el tema bíblico, entre esa patulea de indocumentados que le siguen y que le aplauden sus “éxitos” teológicos, en una clara manifestación de la veracidad de aquél dicho en el que se lee que “en el país de los ciegos, el tuerto es el rey”…… y ambiente en el que usted se siente realizado, pues se siente alguien: en definitiva, que es usted un pobre hombre incapaz siquiera de responder de sus actos y a las pruebas me remito. Y soy consciente que mi afirmación puede parecer ofensiva para aquellos que le leen o que están a su alrededor, pero tengo por costumbre decir las cosas claras para que se me entienda bien lo que digo…… y es que si sus seguidores no fueran unos indocumentados como usted, o bien en vez de aplaudirle le pondrían a bajar de un burro como hago yo y defenderían la verdad expuesta en la Biblia, o bien me responderían ellos a esas cuestiones a las que usted es incapaz de responder; pero queda claro que ellos al igual que usted, ni lo uno ni lo otro, sino todo lo contrario. Sin embargo, como yo no puedo creer que usted sea tan inútil como para no poder responderme a dichas cuestiones, que no requieren de grandes conocimientos para ello, sino de lógica y sentido común, solo puedo pensar que no lo hace porque le es imposible el franquear esa barrera de orgullo, prepotencia y altanería que le impide reconocer que un ignorante como yo, en un momento dado pueda ponerle “las peras al cuarto”…… olvidándose de lo fundamental y que es que si uno entiende las Escrituras, no es porque sea más listo o más tonto que otro, que sea teólogo o sea un currito de a pie, sino que sea humilde y que es cuando Jehová le permite a uno el entender Su Palabra; al menos, eso es lo que parece que se nos quiere dar a entender en el siguiente pasaje:

“Sin embargo, la bondad inmerecida que él da es mayor. Por eso se dice: “Dios se opone a los altivos, pero da bondad inmerecida a los humildes”.” (Sant. 4:6)

Y si contrastamos dicho pasaje con Luc. 10:21, la conclusión es clara; pero veamos primero que se lee en el mismo:

“En aquella misma hora se llenó de gran gozo en el espíritu santo, y dijo: “Te alabo públicamente, Padre, Señor del cielo y de la tierra, porque has escondido cuidadosamente estas cosas de los sabios e intelectuales y las has revelado a los pequeñuelos. Sí, oh Padre, porque el hacerlo así vino a ser la manera aprobada por ti”.”

Luego nada que ver para entender las Escrituras, con aptitudes intelectuales, sino con actitudes personales: si uno tiene la altanería propia del intelectual que cree que con sus conocimientos ya lo resuelve todo (su caso, Sr. Olcese, pues de lo contrario no hablaría como usted lo hace), sencillamente Jehová no le permite entender; sin embargo, si uno tiene la humildad del que sabe poco y confía en una “ayudita” por parte del Altísimo para conocerle mejor, Este bondadosamente y de acuerdo con el pasaje citado, le permite entender Su Palabra…… tan simple como eso, Sr. Olcese; aunque usted y desde su posición de “eminente” teólogo no lo pueda entender, pues se cree por encima de estas “tonterías”. Y por lo que si un servidor lo tiene a usted “contra las cuerdas” constantemente y valga el símil boxístico, no es en ningún caso por mérito personal, sino porque “alguien” me permite el tener la capacidad de entendimiento bíblico necesario para poderlo hacer. Y comprendo perfectamente que esa lógica no entre en sus esquemas mentales, de lo contrario no actuaría como actúa, pues su orgullo y altanería le impiden aceptar dicha sencilla lógica y lo cual le coloca en una posición un tanto delicada; porque usted, Sr. Olcese, resulta que no tiene un problema con “el españolillo matador”, pues en definitiva yo soy lo más parecido a un “mandao”, sino que lo tiene con el propio Jehová y eso ya son palabras mayores…… y es que como dijo el escritor bíblico y usted ha citado de ello en alguna ocasión “cosa horrenda es, caer en las manos del Dios vivo” (Hebr. 10:31).

Porque resulta que yo no me inventé el Sal. 45:16 y que refuta de plano su rocambolesca afirmación de los Abraham, David y compañía reinando con Cristo, sino que eso lo dice Jehová y que algo sabrá del tema, habría que pensar; por otra parte, tampoco me inventé Rev. 7:14, en donde se nos dice que habrá “sobrevivientes” de la “gran tribulación” y que por lo tanto pasarán con vida al reino de Dios, lo que les excluye del poder participar de la llamada “primera” resurrección (Rev. 20:6) y que es la que da la inmortalidad y el poder reinar con Cristo, lo que impide a esos sobrevivientes alcanzar tan elevada posición. Y ya para finalizar, no soy yo el que planeó mil años para la “restauración” de la humanidad (Hech. 3:20-21) y la cual restauración no tendría sentido alguno sin una “segunda” resurrección durante dicho período de tiempo, de aquellos que en el transcurso de los siglos han ido muriendo y a los que estando en la memoria de Jehová, también les aplica el rescate de la sangre de Cristo; y es que si como usted dice, en la “primera” se levanta a los “justos” y que ya lo hacen como perfectas e inmortales criaturas (luego sin nada ya que “restaurar” y esto lo digo yo) y la “segunda” al término de esos mil años, lo hacen los “injustos” para juicio o destrucción eterna por sus pecados anteriores, ya nos explicará usted sobre quienes se llevaría a cabo dicha restauración prometida por Dios. Y váyase olvidando de Zac. 14:16 (otro de sus disparates y que intenté aclararle en mi artículo del 11/07/12 “Zacarías 14:16…… y los súbditos del reino de Dios” y al que usted tampoco respondió), porque el capítulo 7 de Revelación y en el que se nos presenta a los primeros moradores del reino de Dios, no nos habla para nada de ellos, sino solo de 144.000 personas por un lado y de una “grande muchedumbre” que sobrevive a la “gran tribulación” por otro; y esto, porque “han lavado sus ropas largas y las han emblanquecido en la sangre del Cordero”, eso es, que han ejercido fe en el sacrificio de Jesús y en las promesas divinas…… luego difícilmente, podríamos estar hablando de personas que salgan de guerrear contra Jerusalén, la ciudad que está defendiendo el propio Jehová. Y con el añadido, de que este episodio se refiere a la final batalla de Armagedón, que da paso al reino de Dios y en la que cae hasta el apuntador, eso es, que no quedan sobrevivientes entre aquellos que forman parte de las hordas de Satanás que atacan Jerusalén (Rev. 19:17-18).

Y yo ahí lo dejo, esperando (me imagino que en vano) que de una vez por todas se le haga la luz y sea capaz de atender a esas cuestiones que le planteo, aunque me temo “que no caerá esa breva”…… por cierto, Sr. Olcese, para responderle a usted yo no necesito de la asistencia de mi compañero, ni este de la mía, pues tanto el uno como el otro le damos sopas con honda en cuanto a conocimiento bíblico; espero que esto le quede claro y deje ya de hacer el payaso, dicho sea con el debido respeto a los payasos, por supuesto.

Armando López Golart.