Y lo que nos lleva de nuevo, a su disparatado planteamiento de los “millones, miles de millones” que tienen que reinar con Cristo y que como la mayoría de ustedes sabrán, “enseñanza” promulgada por dicho autor; y que si bien es cierto que en dicho video reconoce que no sabe si serán tantos, no es menos cierto que el planteamiento formulado es exactamente el mismo con el que siempre ha defendido dicha cantidad…… por lo que no tenemos más remedio, que entender que estamos hablando de lo mismo. Porque el problema no está tanto en la cantidad en sí misma, sino en la forma en que se reúne dicha cantidad; pues si toda la gente mencionada es la que tiene que ocupar tan alta comisión, la pregunta que se nos plantea es ¿sobre quién se reinará entonces? Y pregunta que dicho autor aún está por respondernos, porque sencillamente no sabe cómo hacerlo…… y que bien mirado, casi es mejor que no lo haga, porque nos tememos lo peor (eso es, que diga una burrada mayor, claro).
¿Y cuál es el problema, se preguntarán ustedes? Pues, por una parte, que en su momento este señor reconoció que en las Escrituras dicha idea de los “millones, miles de millones” ni siquiera se planteaba y por otra, que en dicho artículo y como no podía ser de ninguna otra manera viniendo de quién viene, hay numerosas afirmaciones que desde este blog le tenemos objetadas o rebatidas desde hace mucho tiempo y que sin haber sido capaz el personaje en cuestión de resolver las mismas, vuelve a publicar los mismo disparates como “grandes verdades”. Probablemente, eso sí, “enseñanzas” que debe de “revelarle” su espíritu de guardia y por lo cual, con solo que tan iluminado “talento” bíblico nos las proponga, ya las tendríamos que aceptar…… aunque en las Escrituras se nos diga exactamente todo lo contrario y lo cual ocurre con las afirmaciones del Sr. Olcese, una vez sí y otra también; porque, por ejemplo, esto es lo que nos dice y con referencia a los notables del AT, acerca del Sal. 45:16 en el escrito que sirve de preámbulo a la grabación señalada al inicio de este escrito:
“El verso usado frecuente en el Salmo 45:16, no prueba en modo alguno que estos tienen un destino diferente a la iglesia cuando se analiza a fondo.” (Negritas nuestras).
Luego teniendo en cuenta que no basta con decir que un pasaje determinado no prueba determinado aspecto de un tema, sino que hay que probar la veracidad de dicha afirmación y algo de lo que es incapaz semejante indocumentado, digamos de dicho salmo (algo que le hemos planteado en numerosas ocasiones) que no es más que una de las tantas pruebas palmarias de que los notables del AT no pueden bajo ningún concepto, reinar con Jesucristo en el reino de Dios, pues lo dice con una claridad meridiana; porque observemos lo que se lee en dicho pasaje:
“En lugar de tus antepasados (o “padres” según versiones) llegará a haber tus hijos, a quienes nombrarás príncipes en toda la tierra.” (Acotación nuestra).
Porque claro, resulta que en dicho video, ese “genio” de la interpretación bíblica llamado Apologista Mario Olcese, nos enfatiza el hecho de que los Abraham y David (como tantos otros notables, algunos quizás de no tanta importancia) son “antepasados” de Jesús y algo que nos prueba, por medio de mencionarnos las listas genealógicas de Jesús en Mat. 1:1-16 y Luc. 3:23-38…… y con lo que estamos de acuerdo. Pero puesto que ello es así, la cuestión que surge con dicho salmo es que en el mismo, se nos dice precisamente de esos “antepasados” de Jesucristo, que son aquellos que pasan a convertirse en sus “hijos” que no en sus “hermanos”…… y que es en donde está el quid de la cuestión, pues ello nos prueba y lejos de toda duda, que esos antepasados de Jesús no son Hijos de Dios (pues de lo contrario Jesucristo los reconocería como hermanos y no como hijos) y por lo tanto, no pueden heredar el reino con este, en calidad de reyes y sacerdotes: tan simple, lógico y razonable como esto. Porque recordemos, que a sus apóstoles y después de resucitado sí los reconoció como sus hermanos y consecuentemente, como Hijos de Dios:
“Jesús le dijo: “Deja de colgarte de mí. Porque todavía no he ascendido al Padre. Pero ponte en camino a mis hermanos y diles: “Asciendo a mi Padre y Padre de ustedes y a mi Dios y Dios de ustedes”.” (Juan 20:17).
Sin embargo, el tratamiento que se da a sus antepasados es totalmente diferente, pues se les llama “hijos” y siendo Jesucristo padre de todos ellos en su condición de “Padre Eterno”…… pero por la importancia que tiene este detalle en la cuestión que estamos considerando, veamos el contenido de Isa. 9:6:
“Porque un niño nos ha nacido, un hijo se nos ha dado; y el regir principesco vendrá a estar sobre su hombro. Y por nombre se le llamará Maravilloso Consejero, Dios Poderoso, Padre Eterno, Príncipe de Paz.”
Entonces preguntémonos en primer lugar ¿para qué le fue dado este título a Jesucristo? Y en segundo lugar y como derivada de la anterior pregunta, si tanto los notables del AT, como los cristianos de todas la épocas, más los sobrevivientes de la “gran tribulación” han de reinar con Cristo, luego solo pueden ser sus “hermanos” ¿sobre quiénes será “padre” Jesucristo? El propio título concedido por Jehová a Su Hijo, lo que nos da a entender es que en el propósito de Dios, Jesucristo tenga y por usar la frase del Sr. Olcese “millones, miles de millones” de hijos y no de hermanos.
Ahora bien, estando así las cosas, nosotros rogamos al “caballero” en cuestión, que nos “analice a fondo” dicha cuestión y en un próximo video, nos explique a la “ignorante” concurrencia que le leemos (aunque algunos solo sea para meterle el dedo en el ojo, metafóricamente hablando, claro está), cómo hay que entender la idea en el mismo planteada…… eso es, que nos explique de una puñetera vez, pues siempre nos sale con lo mismo, por qué este Sal. 45:16 “analizado a fondo” (¡cómo no sea en el fondo de un pozo, va “apañao” el amigo Apologista!), no prueba que los notables del AT no pueden reinar con Cristo en el reino de Dios ¡no sabe D. Mario como esperamos su “experto” análisis!
En defensa de nuestro planteamiento, tenemos también el hecho de que Jesús estableció un tiempo a partir del cual es cuando fue abierta la posibilidad de poder acceder al reino en calidad de rey y lo cual significaría, que para antes de dicho momento no existía posibilidad alguna de poderlo hacer, pues de lo contrario las palabras de Jesús no tendrían ningún sentido; y según la TNM de los TJ y que es de la que transcribimos normalmente en nuestros escritos, a menos que digamos lo contrario y sencillamente porque entendemos como la más fiable (ya otra cosa es lo que de ella interpreten sus autores), esas fueron sus palabras:
“Pero desde los días de Juan el Bautista hasta ahora el reino de los cielos es la meta hacia la cual se adelantan con ardor los hombres y los que se adelantan con ardor se asen de él.” (Mat. 11:12).
En el mismo sentido parece pronunciarse la NVI:
“Desde los días de Juan el Bautista hasta ahora, el reino de los cielos ha venido avanzando contra viento y marea y los que se esfuerzan logran aferrarse a él.”
Aunque es cierto que hay cierta diferencia entre distintas versiones respecto de dicho pasaje, pues por ejemplo la RV 1989 entre otras muchas, lo vierte de la siguiente manera:
“Desde los días de Juan el Bautista hasta ahora, el reino de los cielos sufre violencia y los violentos se apoderan de él.”
Por otra parte, la VP vierte dicho pasaje como sigue:
“Desde que vino Juan el Bautista hasta ahora, el reino de los cielos sufre violencia, y los que usan la fuerza pretenden acabar con él.”
Pero no es menos cierto y a pesar de esta clara discrepancia sobre la intencionalidad para con dicho reino de los cielos por parte de los hombres y entre las distintas versiones mencionadas, está claro que todas ellas coinciden en que el punto de inflexión reconocido para todo aquello que tuviera que ver con el reino, fuera lo que fuera, a favor o en contra, tuvo su punto de partida “desde los días” del mencionado profeta…… por lo que queda claro, que toda persona anterior a Juan el Bautista, este inclusive, no podía acceder como gobernante en dicho reino, puesto que aún no había sido abierta la posibilidad para ello. Máxime cuando este mismo declaró que detrás de él venía uno y haciendo directa referencia a Jesús, que “bautizaría con espíritu santo” (Juan 1:33) y que recordemos, es el bautismo que da la “unción” como Hijo adoptivo de Dios y que fue derramado por primera vez y según nos cuentan las Escrituras (a menos que estas nos mientan), en el Pentecostés de 33 EC y para cuando Juan ya había sido muerto; por lo que queda claro que fue a partir “de los días”, eso es, después del asesinato de Juan el Bautista, cuando fue abierta la vía de acceso para poder entrar al reino de Dios, en calidad de inmortal rey y sacerdote. Algo por tanto, lejos del alcance de los notables del AT que hacía siglos habían desaparecido en la muerte y lejos del propio Juan, pues también murió antes de que se abriera dicha oportunidad. Luego sencillamente estaríamos hablando de una simple cuestión de oportunidad: estar en el lugar adecuado, en el momento oportuno. Y algo que confirma nuestro planteamiento, son las palabras de Jesús en Luc. 22:20:
“También, la copa de la misma manera después que hubieron cenado, diciendo él: “Esta copa significa el nuevo pacto en virtud de mi sangre, que ha de ser derramada a favor de ustedes.”
Luego si estamos hablando de un “nuevo pacto”, eso significa que en ese momento se abrió algo nuevo y por definición: primero, que no existía anteriormente y segundo, los pactos no tienen efectos retroactivos, pues se establecen entre personas que asisten físicamente al acto y acuerdan las condiciones del mismo, más aquellas que posteriormente se sumen al mismo, aceptando dichas condiciones…… lo cual no sería cierto, si miembros del AT tuvieran la posibilidad de acceder al reino en las mismas condiciones que las personas que sellaron dicho pacto…… y condiciones que esos personajes de ninguna manera podían saber, pues murieron antes de que Jesús las diera a conocer. Además, puesto que el pacto por el reino (fungir como rey en el mismo) era “nuevo” ello significa que no existía en los tiempos de Abraham y posteriores (de lo contrario no habría sido “nuevo” sino la repetición de uno viejo), luego no podían acceder a los beneficios del mismo…… o esa afirmación de Jesús era mentira y les tomó el pelo a sus apóstoles.
Por otra parte y tómenlo como un simple comentario ¿por qué llamamos a las Escrituras el Antiguo Testamento y el Nuevo Testamento y en el bien entendido que un testamento no es más que un pacto? Pues porque estamos hablando de un antes y un después en la corriente del tiempo o dicho de una manera que nos entendamos, los pactos anteriores a Jesús, quedaron sin efecto o dejaron de aplicarse en el momento de la llegada de este y lo cual no significaba de ninguna manera, que Jehová no los respetara y respete en un futuro con aquellas personas que los estableció en su momento, sino que a partir de Jesús se iniciaba un nuevo sistema bajo los pactos que este estableciera: aquellos habían terminado su función con éxito y nuevas cosas iban a aparecer a partir de ese momento, como por ejemplo, el pacto por un reino y que solo aplicaba a los contemporáneos de Jesús y no para generaciones antiguas, que ya habían tenido sus propios pactos con Jehová al grado que consideró oportuno.
Además, la promesa de Dios a la humanidad nada tenía que ver con el hacer de los hombres reyes y sacerdotes, sino el devolver al ser humano al estado de perfección de nuestros primeros padres Adán y Eva, antes del pecado (Hech. 3:20-21); ya otra cosa y que para llevar a buen término Su Propósito, Jehová precisara de algunas personas con dichas características, para acompañar a Jesucristo en ese gobierno del reino de Dios venidero (Rev. 14:1-4) y que nada tiene que ver con el disparate que nos cuenta Apologista; por lo que de nuevo le rogamos a D. Mario, que también “analice a fondo” este aspecto de la cuestión y nos aclare en cómo queda la cosa.
Porque habría que añadir a lo dicho y como dato fundamental para el caso, que el pacto para un reino no fue hecho con Abraham, ni con David o contemporáneos, sino con los apóstoles de Jesús, algo que queda perfectamente claro para una inteligencia media (el Sr. Olcese probablemente ya no entraría en el cuadro), cuando se lee el siguiente pasaje:
“Sin embargo, ustedes (los once apóstoles que en ese momento estaban con él) son los que con constancia han continuado conmigo en mis pruebas; 29 y yo hago un pacto con ustedes, así como mi Padre ha hecho un pacto conmigo, para un reino.” (Luc. 22:28-29). (Acotación nuestra).
Entonces el pacto para acceder al reino en calidad de rey y sacerdote, en lo que podríamos llamar un orden cronológico, fue establecido y según afirma el propio Jesús en ese pasaje, primeramente entre Jehová y Su Hijo Jesús (básicamente a través de la profecía) y ahí empezó el nuevo pacto o proyecto Divino: todo aquél que ejerciera fe en Jesús y le siguiera, sería aceptado como Hijo adoptivo de Dios…… obviamente y como los anteriores pactos, hasta que esta concluyera y que tuvo lugar con la muerte del último apóstol; luego ya Jesús, lo hizo extensivo a esas personas que en ese momento tan crucial estaban con él (no con las que no estaban en ese momento allí) y de las que dijo que habían “continuado con él en sus pruebas”…… ya posteriormente y por mandato expreso de Jesús, extendido dicho pacto a aquellos que a su vez, siguieron a los apóstoles (Juan 17:20) y algo que de ninguna manera pudieron hacer los notables del AT, pues hacía siglos que habían muerto. Entonces la pregunta sería la siguiente: ¿con quién estableció Jehová primero el pacto por un reino: con Jesús y tal como afirma este, o con los Abraham y compañía, como nos da a entender el Sr. Olcese?
Y ahondando un poco más en el tema, confirmarían lo correcto de nuestro planteamiento unas palabras que también Jesús dijo a sus discípulos en otro momento, a una pregunta directa del impetuoso Pedro:
“Entonces Pedro le dijo en respuesta: “¡Mira! Nosotros hemos dejado todas las cosas y te hemos seguido; ¿qué habrá para nosotros, realmente?”. 28 Jesús les dijo: “En verdad les digo: En la re-creación, cuando el Hijo del hombre se siente sobre su trono glorioso, ustedes (los apóstoles) los que me han seguido también se sentarán sobre doce tronos y juzgarán a las doce tribus de Israel.” (Mat. 19:27-28). (Acotación nuestra).
Por lo que queda claro una vez más, que el pacto tenía que ver y en función del enfoque que daba Pedro a su pregunta, con aquellos que en ese momento le estaban “siguiendo” y no con aquellos que, por circunstancias temporales no lo habían hecho, como era el caso de los notables del AT. Y algo que de nuevo nos muestra que los Abraham, David y otros muchísimos como ellos, no reinarían con Cristo, tiene que ver con el que si a estos ya se les hubiera concedido semejante privilegio, obviamente los apóstoles como conocedores de las Escrituras que tenían en ese tiempo a su alcance ya sabrían de ello, luego ya conocerían el premio por seguir a Jesús y por tanto, la pregunta de Pedro no habría tenido sentido y muchísimo menos, la respuesta de Jesús…… pero por otra parte y si la cosa hubiera sido así ¿qué clase de premio o recompensa sería la oferta de Jesús y que era lo que en realidad le pedían los apóstoles a través de la pregunta de Pedro, si lo que les ofrecía era algo que ya tenían otros muchos y por hacer muchísimo menos que ellos? Esto es algo a lo que también esa “lumbrera” que es Mario Olcese en entendimiento bíblico, nos tendría que explicar a aquellos que por lo visto y a diferencia de él “no sabemos” nada de nada de las Escrituras.
Pero ya puestos, también le rogamos que nos “analice a fondo” y nos explique, cómo puede ser, que si según Rev. 20:6 para reinar con Cristo como inmortal rey y sacerdote, hay que participar de una determinada resurrección, puedan hacerlo aquellos que según Rev. 7:14 “salen” eso es, sobreviven a la “gran tribulación", luego no han muerto y por lo que pasan al reino de Dios con vida…… por lo que no pueden, obviamente, participar de resurrección alguna y por lo que no pueden tampoco, ni adquirir la inmortalidad ni reinar con Cristo y que es lo que se concede a aquellos que participan de la llamada “primera resurrección”; por lo que ¿nos podría explicar el Sr. Olcese, aunque solo sea para ilustrar a aquellos que no tenemos a ningún espíritu que nos “sople” el significado de todas esas cosas, de qué va la “película”? Ya sabemos que no lo hará, pero por pedir…
Lo que ocurre es que para analizar algo y más cuando estamos hablando de textos bíblicos, de lo primero que hay que disponer es de una cabeza medianamente amueblada y conocido es por todos que la de dicho caballero, para llevar sombreros ¡pues ni tan mal, pero ya más allá de esto…… como que la cosa le viene un “pelín” grande! También en el preámbulo mencionado, el susodicho caballero y con una cara de cemento armado que es para nota, rúbrica el mismo con la siguiente apostilla:
“Al recibir su herencia, se convertirán también en REYES, con excepción de Don Armandito, “el españolillo matador”, a quien hábilmente capeamos en este blog con nuestros fundamentos bíblicos.” (Negritas nuestras).
Claro, en llegando a esta situación, no le queda más remedio al susodicho Armandito “el españolillo matador” u séase, un servidor de ustedes, que ponerse en plan “miura” (por aquello de seguir con el símil taurino) y empezar a cornear adiestro y siniestro…… porque claro, decir que me está “capeando” con sus “fundamentos bíblicos” ¡vamos, ni de coña hombre, pues ni Apologista podría llegar tan alto, ni servidor caer tan bajo! Porque me permito recordarle y para vergüenza suya (en el supuesto de que tenga, que yo ya afirmo que no y a las pruebas me remito), el hecho de que después de dos años de defender la supuesta “revelación” de su espíritu “guiador” en plantilla, en el sentido que los que reinarían con Cristo serían “millones, miles de millones”, al final resultó que nos solo reconoció que no sabía si eso era así, sino que además dijo en las Escrituras dicha idea ni siquiera se contemplaba ¿se acuerda de ello, Sr. Olcese? Sí, hombre, sí, se lo acabo de recordar hace unos días en mi artículo “Apologista Mario Olcese, la verdad…… y la piedra de molino” del 22/12/12 y que aún estoy esperando que se atreva a decir algo referente al mismo…… no el darme su desacreditada personal opinión, sino el rebatir con textos bíblicos los argumentos que yo le planteo. Lejos de ello y en una clara manifestación de la desvergüenza que le adorna, vuelve a publicar en el mismo sentido…… pero claro, que se puede esperar de alguien que afirmando ser un “ungido” o Hijo de Dios y “contenedor permanente” por tanto del “guiador” espíritu de la verdad, hace uso y ostentación de un signo totalmente satánico como es el Hexagrama y que lo identifica, como un siervo al servicio de Satanás.
Porque no sé si se habrán dado cuenta los “millones” de seguidores que supuestamente visitan su blog de videos en YouTube, que en su nuevo lugar de grabación, al fondo y en la parte superior izquierda y en donde hasta no hace mucho había colgado algo redondo y lo que parecía ser un reloj de pared, aparece ahora el Hexagrama y que lejos de ser un signo del pueblo hebreo de la antigüedad como muchos creen (inició en Praga en el siglo XIV por la comunidad judía allí existente), no es más que un símbolo usado por el movimiento político sionista que se lo apropió en 1.890, pero evidentemente relacionado desde tiempos ancestrales con el ocultismo, el satanismo y la masonería. Símbolo del que se dice, es la señal más potente del mal en el satanismo y del mundo de lo oculto y siendo que el Hexagrama se utiliza principalmente en la brujería, para convocar a los demonios del mundo; de hecho el término "hex", se dice que deriva del alemán “hexe” que traducido significa “bruja” o “brujería” y que en todo caso, tiene la connotación de invocar una maldición sobre alguien y que en su momento se relacionó con este símbolo.
Es tan antiguo, por otra parte, que se ha encontrado en tablillas de barro sumerias y que no pasó a ser el símbolo de Israel, hasta en 1.948, cuando se refundó de nuevo como nación y paso a figurar en su bandera…… pero no olvidemos que aún hoy, el pueblo de Israel como tal y a causa de no haber reconocido aún a Su Hijo Jesucristo como el Mesías prometido, continúa estando repudiado por Jehová (Mat. 23:38-39) y por lo que en consecuencia, quienquiera que de una manera u otra se identifique como simpatizante del mismo y más, a través de dicho anagrama, se declara frontal opositor a Jehová. Y algo de lo que cualquiera se puede informar, solo entrando en Internet; por tanto de ninguna manera estaríamos hablando de la “estrella del rey David”, entre otras cosas porque los judíos tenían prohibido por la Ley, el uso de signos distintivos y algo que tendría que saber el Sr. Olcese:
“No debes hacerte una imagen tallada ni una forma parecida a cosa alguna que esté en los cielos arriba o que esté en la tierra debajo o que esté en las aguas debajo de la tierra. 5 No debes inclinarte ante ellas ni ser inducido a servirlas, porque yo Jehová tu Dios soy un Dios que exige devoción exclusiva.” (Éxo. 20:4-5).
¿Y que era el Hexagrama, sino el símbolo de un dios pagano de nombre Rhai·fán y que los traductores de la Septuaginta tradujeron por Keván? Por otra parte ¿a qué se refería Esteban en Hech. 7:42-43, sino que a dicho símbolo pagano?:
“De modo que Dios se volvió y los entregó a que rindieran servicio sagrado al ejército del cielo, así como está escrito en el libro de los profetas (probablemente de Amós 5:25-26): “No fue a mí a quien ustedes ofrecieron víctimas y sacrificios por cuarenta años en el desierto, ¿verdad, oh casa de Israel? 43 Antes bien, fue la tienda de Moloc y la estrella del dios Refán (otro nombre para el dios Keván) lo que ustedes tomaron, las figuras que ustedes hicieron para adorarlas. Por consiguiente, los deportaré más allá de Babilonia”.” (Acotaciones nuestras).
Por lo que si el Sr. Olcese no sabe esto y usa dicho símbolo, como por otra parte es innegable (ahí lo tiene colgado) y presume de ello, me da la razón cuando afirmo que es un ignorante y un total indocumentado…… pero por otra parte y sí lo hace a sabiendas ¡pues ya me contarán ustedes cómo está el patio! Y con lo que ahora se le presenta un problema a tan pintoresco “caballero” y que es lo más parecido a una nueva cornada que le ha atizado el “miura españolillo”…… pues si lo retira de su lugar, solo significará que una vez más y como en el caso de los “millones, miles de millones” que tenían que reinar con Cristo, reconocerá estar equivocado y que un servidor, de nuevo tiene razón y él a su vez, vuelve a quedar como lo que es: un analfabeto integral en cualquier tema que tenga que ver con Dios.
Pero es que no solo tiene dicho Hexagrama colgado en su habitación, sino que además lo lleva colgado encima como un amuleto (que no está nada mal para todo un “ungido”) y lo que me reafirma en mi opinión de que cómo autor de supuestas “enseñanzas” bíblicas, no es más que un instrumento al servicio de Satanás; porque si ustedes miran el video anterior a este que les he mencionado y titulado “La Watchtower dice: ¡regocijaos con vino!” (12/01/13), verán que lleva dicho Hexagrama asomando por el borde izquierdo de la camiseta que lleva puesta (según la pantalla del monitor) y que ignoro si inadvertidamente se le ha salido, o lo ha colocado el mismo en esa posición para presumir de ello y en una de sus acostumbradas payasadas. Porque recordarán ustedes, que en otro video de ya hace algún tiempo, titulado “… y reinaremos sobre la tierra --¿cómo?-- ¿no era desde el cielo?” (14/08/12), nos aparecía con un gorro de lana propio de los estibadores de puerto, por cierto, con un comportamiento un tanto “rarillo”…… a lo mejor es que se había querido “regocijar con vino” y se le había ido la mano (y si no se lo creen, visionen el citado video), pero en todo caso, con dicho símbolo satánico prendido en el gorro de lana mencionado; de hecho, la imagen que figura al inicio de este escrito, pertenece a la carátula de dicho video.
Con lo cual, no puede quedar duda alguna que ese “caballero” está haciendo ostentación del amo al que pertenece y mostrándonos inequívocamente a favor de qué bando está; y es que como tantas veces él mismo ha afirmado, o se es Hijo de Dios, o se es hijo de Satanás porque no hay otra opción…… y un Hijo de Dios, obviamente no tendría en su habitación, ni colgado al cuello como un amuleto (al modo que los católicos con la cruz) semejante símbolo satánico ¡vamos, que no me puedo imaginar a los “ungidos” Pedro, Pablo, Juan, etc. haciendo eso (ni tampoco llevando cuatro sombreros a la vez, por supuesto)! Por lo que tanto por sus continuas erráticas enseñanzas, como en la total falta de respeto para con Aquél de quién afirma hablar, como su generosa ostentación de dicho símbolo satánico, hacen que él mismo se coloque en el lugar que le corresponde y totalmente alejado de Dios, pues queda claro que Este no le permite entender de Su Palabra (Luc. 10:21). Y de ahí sus aberrantes y disparatados planteamientos, que poco a poco han quedado reducidos a simples críticas a los TJ y algo para lo cual no se precisa ser “teólogo”, pues ello está al alcance del tonto de cualquier pueblo…… y es que en términos de enseñanza bíblica, no tiene absolutamente nada que aportar; y que para cuando se le ocurre hacerlo, ya ven lo que le pasa.
Y repito, queridos lectores, lo que he dicho antes: si no quita dicho símbolo satánico de su entorno, demostrará ser lo que yo afirmo que es: un “falso maestro” (2 Ped. 2:1) e instrumento al servicio de Satanás…… y sí lo quita, quedará claro que una vez más “Armandito, el “miura” españolillo” no solo lo ha “capeado” a él, sino que lo ha empitonado como ha querido y que encima, de una coz lo ha mandado fuera de la plaza…… o sea, que usted mismo, D. Mario (¡ya sabe, eso es lo que tiene el meterse con un “miura”: que uno sale “revolcao”!)
Armando López Golart
No hay comentarios:
Publicar un comentario