Otro “error” de Apologista y ya van……

Y error con el que de nuevo nos deja claro el Sr. Olcese, que su enseñanza de los David, Abrahán y tantos otros reinando con Cristo en el reino, es un puro disparate, producto de una mente totalmente cerrada al entendimiento escritural y como le es propio a un falso maestro, como tantos que tiene a su alrededor; entiéndase los Rivas, Buzzard, etc., que son incapaces de llamarle al orden, sencillamente porque están en su misma onda; eso es, creen en las mismas disparatadas cosas y calificándose por tanto, también a sí mismos, como “falsos maestros” (2 Ped. 2:1).

Y para que entiendan a qué viene eso, queridos lectores, permítannos señalarles que desde hace un tiempo venimos haciendo una revisión de nuestros primeros artículos publicados, con la finalidad de acomodarlos a nuestra actual forma de estructurar un escrito…… no que rectifiquemos sus contenidos (lo dicho, dicho está), sino solo la forma de escribirlos (ya saben, sintaxis, ortografía, etc.) y ello, que es un proceso lento, nos permite ir releyéndolos y recordando viejos temas que ya estaban un poco olvidados. Y lo cual nos ha llevado, hasta un artículo publicado por el Sr. Olcese el 29 de Mayo del año 2010, titulado “Testigo de Jehová: ¿Eres un Hijo de Dios?” y en el que hace unas afirmaciones que claramente contradicen su enseñanza de un David (y al hablar de David, incluimos a Abrahán y resto de notables del AT), “ungido” como Hijo de Dios, gobernando como rey con Cristo en el reino milenario y que por lo tanto, le es imposible el participar de la “primera” resurrección, con todas las connotaciones que ello conlleva; porque si no puede participar de la primera ¿en cuál resurrección nos lo mete el Sr. Olcese? Pero veamos algunas de esas afirmaciones de D. Mario y que damos inicio con la transcripción de la siguiente porción del citado escrito:


“¡Esto es lo que la Biblia dice!

Primeramente, cabe decir que Jesucristo es el Hijo de Dios por excelencia, el unigénito del Padre (único hijo):

“En esto se mostró el amor de Dios para con nosotros, en que Dios envió a su Hijo unigénito al mundo, para que vivamos por él.”(1 Juan 4:9)

Sin embargo, Dios nos da la oportunidad de ser adoptados para ser hijos suyos. Habiéndonos predestinado para ser adoptados hijos suyos por medio de Jesucristo, según el puro afecto de su voluntad” (Efesios 1:5).” (Negritas nuestras).


Luego si el Sr. Olcese reconoce que Jesucristo fue el hijo unigénito de Dios, aclarándonos él mismo en ese paréntesis del párrafo, que el término “unigénito” significa, “único” hijo y mediante el cual (no por medio de ningún otro), vivimos y se puede ser aceptado por Jehová, como Hijo adoptivo (por tanto, heredero del reino), ello nos muestra que Jesús abrió un camino, para que otros hombres pudieran ser aceptados por Dios, como adoptivos Hijos Suyos…… luego tal posibilidad no existía en tiempos de Abrahán, David y otros; veamos como enfatizó la idea el apóstol Pedro:

“Además, no hay salvación en ningún otro, porque no hay otro nombre debajo del cielo que se haya dado entre los hombres mediante el cual tengamos que ser salvos.” (Hech. 4:12).

Luego es obvio que Jesús fue único y muy distinto de los David y compañía, que no estaban capacitados para tal llevar a cabo tal comisión, luego no podían ser Hijos de Dios y por ello, no podían ofrece un rescate “correspondiente” por lo que se perdió (1 Tim. 2:6)…… y es que si David hubiera sido “ungido” como Hijo de Dios igual que Jesucristo (que era perfecto y sin pecado), podría haber llevado a cabo ese rescate, pero ya hemos visto que este no era el caso. Sin embargo el Sr. Olcese, en sus video/artículos y punto que le hemos rebatido insistentemente, nos ha afirmado con una vehemencia digna de mayor causa, que David (junto con Abrahán y otros muchos, repetimos) fue también “ungido” como Hijo de Dios y algo que pueden comprobar, sin tener que ir muy lejos en el tiempo, en su video “¿Es necesario morir en el martirio para reinar con Cristo?” (29/09/11) y en el minuto 26 de grabación. Pero es que resulta, que en un artículo del 9 de este mes de Octubre, titulado “Los Hijos de Dios, según las Santas Escrituras” y en línea con el artículo del 29 de Mayo de 2010 que estamos analizando, a continuación del subtema “Nuevo Testamento”, nos remarca también el hecho de que Jesucristo era el “único” Hijo de Dios…… entonces ¿en qué quedamos, D. Mario? ¿Se podría aclarar usted, aunque solo fuera un poquito? ¿Era Jesucristo el único Hijo de Dios, o había más y anteriores a él, como los David y compañía y tal como usted nos ha estado afirmando rotunda y continuamente? Porque si ello no es así como usted afirma, resulta que nos ha estado mintiendo en todos y cada uno de esos video/artículos, en los que nos hace o refuerza semejante afirmación…… pero si ello es así, nos está mintiendo en los artículos que citamos en este escrito y en donde nos dice absolutamente lo contrario; por lo tanto tenemos que concluir y puesto que D. Mario no se aclara, que nosotros tenemos la razón, cuando nos apoyamos en Rom. 8:29 y en todos y cada uno de los argumentos que planteamos para negarle la mayor: David (y resto de notables) no puede reinar con Cristo en el reino. Pero veamos un poco más de incoherencia mental/interpretativa.

En otro momento del artículo que estamos analizando del 29 de Mayo de 2010 y después de habernos citado de Juan 1:11-13, nos hace la siguiente afirmación:


“2.- Para ser hijo de Dios hay que recibir a Jesús

Como leímos anteriormente, dice que “a todos los que le recibieron… les dio potestad de ser hechos hijos de Dios”. Esto se refiere a que debemos de recibir a Cristo en nuestras vidas para que seamos hijos de Dios.

Esto quiere decir que recibir a Cristo significa aceptar su Palabra, soberanía y señorío sobre nuestras vidas. O sea, ya no nos mandamos solos, sino que tenemos un Señor que nos guía con su Espíritu.

“Porque todos los que son guiados por el Espíritu de Dios, éstos son hijos de Dios.” (Romanos 8:14)

En cuanto a nosotros, ya no somos guiados por nuestros pensamientos y deseos, ahora somos guiados por Dios. En esto se nota quienes son hijos de Dios. Naturalmente, el que no ha recibido a Cristo, no puede ser guiado por su Espíritu.” (Negritas nuestras).


Pero puesto que el Sr. Olcese hace referencia en esta conclusión, al pasaje de Juan 1:11-13, veamos que se nos dice en él:

“Vino a su propia casa, pero los suyos no lo recibieron. 12 No obstante, a cuantos sí lo recibieron, a ellos les dio autoridad de llegar a ser hijos de Dios, porque ejercían fe en su nombre; 13 y ellos nacieron, no de sangre, ni de voluntad carnal, ni de voluntad de varón, sino de Dios.”

Y estarán de acuerdo con nosotros, queridos lectores, que personas que habían fallecido más de mil años atrás en el tiempo, de ninguna manera pudieron recibir a Cristo, ejerciendo fe en su nombre y que según el Sr. Olcese significa, aceptar su palabra…… sencillamente, porque no la oyeron; luego puesto que no pudieron recibir a Jesucristo, porque ya habían muerto para cuando este apareció, a esos citados personajes del AT no se les dio la potestad para ser Hijos de Dios y por lo tanto, no pueden heredar el reino en calidad de reyes junto a Jesucristo: o sea, que David y compañía no reinarán al lado de Cristo en el reino de Dios. Y en lo personal y teniendo en cuenta los probados disparates que nos cuentan los Olcese, Rivas y compañía, alejados totalmente de lo escrito en la Biblia, queda claro que no son guiados por el Espíritu de Verdad (Juan 14:26) y en consecuencia, nos son “ungidos” o Hijos de Dios, sino unos farsantes mentirosos y que en su altanería, se han arrogado dicho título; pero a los que sus muchos errores de interpretación, que extravían de la verdadera y sana enseñanza de Jesús, los delata como agentes de Satanás (Mat. 24:5; 11). Pero veamos un poco más de lo que nos dice esa “quintaesencia” de la interpretación bíblica, el Sr. Olcese:


“3.- Sólo los hijos de Dios tienen entrada al reino de los cielos.

Sólo los hijos de Dios pueden heredar el reino de los cielos. Esto va a ocurrir cuando se pase lista con el libro de la vida. En el libro de la vida se registran todos los nombres de todos los hombres que han recibido a Cristo, y por lo tanto, son hijos de Dios. En términos humanos, se podría decir que es como la libreta de familia, en donde aparecen los nombres de los padres y sus hijos legítimos.

Si quieres entrar al reino, tu nombre tiene que estar en el libro de la vida:

“No entrará en ella [al cielo] ninguna cosa inmunda, o que hace abominación y mentira, sino solamente los que están inscritos en el libro de la vida del Cordero”. (Apocalipsis 21:27)

Y si no, tu destino es este:

“Y el que no se halló inscrito en el libro de la vida fue lanzado al lago de fuego”. (Apocalipsis 20:15)” (Negritas nuestras).


Y afirmación que una vez más nos lleva a la conclusión de que D. Mario no tiene ni puñetera idea de por donde le sopla el aire en asuntos de interpretación bíblica; porque veamos: el Sr. Olcese nos sitúa en el contexto de Revelación (y estamos de acuerdo en ello) y en el que ese “libro de la vida” aparece en Rev. 20:12, que nos dice como sigue:

“Y vi a los muertos, los grandes y los pequeños, de pie delante del trono y se abrieron rollos (o “libros”, según versiones). Pero se abrió otro rollo; es el rollo de la vida.” (Acotación nuestra).

Y que es el mismo libro al que se nos hace referencia en el verso 15 y del que nos cita el Sr. Olcese, pero del que nos dice algo sorprendente y contradictorio, porque veamos: nos acaba de decir, que en ese “libro de la vida” y a modo de libro de familia “se registran todos los nombres de todos los hombres que han recibido a Cristo, y por lo tanto, son hijos de Dios” y que en consecuencia, se supone que son los que han de reinar con él en el reino de Dios ¿no es así? Sin embargo, ese libro y en la secuencia de los hechos, aparece después de que hayan tomado posesión de sus respectivos tronos, aquellos que supuestamente han de gobernar con Cristo (Rev. 20:4) y antes, obviamente, de que Jesucristo se siente en el gran trono blanco (Rev. 20: 11) en representación de Jehová, o sea, después de que haya iniciado el período milenario…... luego ¿de dónde se han sacado los nombres de los que han de gobernar en el reino con Cristo, si en el momento de tomar posesión de los tronos, el libro en cuestión aún no había aparecido? Pero es que además resulta, que antes de ese acontecimiento de la toma de posesión de los respectivos tronos a cargo de sus respectivos dueños, tiene que producirse 1º la venida de Cristo, 2º la primera resurrección, en la que como sabemos participan aquellos que con Cristo han de reinar y 3º la batalla de Armagedón, que enfrenta a los ejércitos de las naciones (Rev. 19:19) y a Jesucristo acompañado por sus hermanos y que participan también en esta batalla:

“Y los diez cuernos que viste significan diez reyes, que todavía no han recibido un reino, pero sí reciben autoridad como reyes por una hora con la bestia salvaje. 13 Estos tienen un solo pensamiento, y por eso dan su poder y autoridad a la bestia salvaje. 14 Estos combatirán contra el Cordero, pero, porque es Señor de señores y Rey de reyes, el Cordero los vencerá. También, los llamados y escogidos y fieles que con él están lo harán.” (Rev. 17:12-14).

Entonces lo que estamos viendo, es que esos Hijos de Dios que con Cristo han de reinar, aparecen mucho antes de que se habilite ese libro de la vida del que nos habla D. Mario, pues ya participan en esa batalla previa al establecimiento del reino milenario y por tanto, a la apertura de los “rollos” o libros y extremo que nos confirman las palabras de Pablo en Rom. 16:20:

“Por su parte, el Dios que da paz aplastará a Satanás bajo los pies de ustedes en breve. Que la bondad inmerecida de nuestro Señor Jesús esté con ustedes.”

Luego, repetimos la pregunta ¿de dónde se sacan los nombres de esos que participan de la primera resurrección, si el dichoso librito del Sr. Olcese, aparece mucho después? Pero la cosa ya adquiere tintes rocambolescos, cuando recordamos que D. Mario, al igual que el ínclito Rivas y otros “iluminados”, coloca la aparición del Gran Trono Blanco y los acontecimientos que le siguen, para después de finalizado el período milenario…… y recordemos que según Revelación, el “libro de la vida” y del que supuestamente tienen que salir aquellos que con Jesucristo han de reinar, aparece después de la aparición del citado trono blanco; y con lo que nos encontraríamos con la siguiente y caricaturesca situación: los gobernantes que tienen que acompañar a Cristo en ese reino, aparecen después de que haya finalizado dicho periodo de regencia y lo que como animalada, no está nada mal. Y esta es la capacidad de entendimiento del Sr. Olcese, amén de la del razonamiento lógico y el sentido común, que en su caso brillan por su ausencia; y lo que nos muestra la “fiabilidad” de las afirmaciones o enseñanzas que publica en sus blogs tan “entendido” caballero, acerca de cuestiones bíblicas. Y ya puestos en harina, permítannos que hagamos referencia a otro asunto.

El Sr. Olcese y que a nuestro artículo del día 8 de este mes de Octubre “¿Y qué hay del apóstol Juan?” y del que le dábamos nuestro punto de vista acerca del porqué Juan murió en vejez y lo cual no significaba que no fuera probado hasta la muerte en su momento, según le argumentábamos en el mismo, respondió con un insulso y descafeinado escrito el mismo día 8, titulado “Vida y muerte del apóstol Juan” y en donde para nada se discuten nuestros argumentos, pues solo es lo que podríamos considerar una mera biografía del personajes en cuestión…… pero sin decirnos nada, por supuesto, acerca del artículo anterior “Efe. 2:20, no dice eso, Sr. Olcese”, así como tampoco y hasta el momento, se ha pronunciado acerca del que publicamos el día 10, bajo el titulado “Apologista…… y Oseas 3:4-5” Sin embargo, entre ambos nos mandó dos correos; el primero el día ocho y con el siguiente contenido:


apologista commented on ¿Y QUÉ HAY DEL APÓSTOL JUAN?

Por lo visto nuestro amigo Armandito tiene un impase con Juan, quien, a pesar de lo que diga en este blog, este apóstol amado definitivamente no murió asesinado en el martirio, y esto lo admiten tirios y troyanos por igual. Este solo hecho demuestra que la teoría de Armandito sobre la necesidad de morir mártires para reinar con Cristo, es la mayor mentira jamás dicha por cristiano alguno.

Apologista

(Negritas nuestras).


No obstante, como muestra de su impotencia y como ya hemos dicho, a tan gran “mentira dicha por cristiano alguno” y que por lo visto, clama al cielo, solo acertó a publicar una simple biografía del citado apóstol y no argumentos contundentes, apoyados en sus correspondientes textos bíblicos y que descalificaran tamaña herejía. Pero es que el día 9, un día antes de publicar nosotros el tema acerca de Oseas 3:4-5 y del que por cierto (como hemos mencionado), aún no ha dicho esta boca es mía (y conste que ya ha publicado ocho videos, entre otros artículos escritos), nos mandó este otro correo:


apologista commented on ¿Y QUÉ HAY DEL APÓSTOL JUAN?

Armandito, no te olvides de escribir algún artículo sobre los errores de la Watchtower, para que ayudes a muchos Testigos de Jehová. Y es que hasta ahora no te has preocupado en criticarlos como lo vienes haciendo conmigo...¿será que eres un TJ infiltrado? A ver si te atreves, por favor, y no sacas de dudas.

Ingeniero Mario Olcese (Apologista)

(Negritas nuestras).


Y del que respondemos lo siguiente y para general conocimiento: en primer lugar, nosotros nos metemos con quién creemos oportuno y que siempre son aquellos que, como los Sres. Olcese, Rivas y compañía, dicen disparates uno tras otro, acerca del contenido escritural y como claramente manifiesta la entradilla de nuestro blog y en donde se explica la razón de ser del mismo…… o sea, que no engañamos a nadie. Por otra parte, si dicho caballero “no quiere polvo, que no vaya a la era donde se aventa el trigo”, como decimos en España, eso es, si no quiere ser criticado, que se vaya de Internet o que se asegure de que lo que dice sea verdad; porque los que ahí publicamos, corremos el riesgo de que en alguna ocasión y si metemos la pata, nos pongan la cara colorada…… y hay que asumirlo y no pedir auxilio, como da la sensación que hace D. Mario en dicho correo y que tal parece, que está levantando la bandera blanca de rendición…... porque no nos negarán, queridos lectores, que el silencio que sigue al citado correo, es muy significativo y que solo se puede interpretar en el sentido de que si no responde, es sencillamente porque no puede y que al igual que D. Quijote de la Mancha, piensa que “peor es meneallo”, eso es, que mejor es callarse hasta que escampe la tormenta y que el calendario vaya enmascarando tanta ignorancia en asuntos bíblicos.

Por otra parte, su hermano gemelo, D. Franco Olcese, tiene un blog (Lavasori) totalmente dirigido a los TJ y a D. Mario nunca le hemos oído decir nada en contra de ello y ya que sale a colación, le vamos a aclarar algo al Sr. Olcese: siempre nos ha encantado (y no es la primera vez que decimos esto) el blog de Lavasori por lo acertado y veraz de sus escritos dirigidos a esa organización y que compartimos totalmente desde este blog; o sea: que estamos completamente de acuerdo con sus afirmaciones y las hacemos nuestras al 99’9%...... y que si no es al 100%, es sencillamente que nosotros hacemos una distinción entre sus bases, la mayoría de ellos buenísimas personas, aunque de pocos posibles intelectuales y engañados por unos dirigentes sinvergüenzas y que empiezan a contar de anciano para arriba; no obstante, a las que también nos hemos dirigido en nuestro artículo del 14 de Abril de 2010, titulado “A cada uno lo suyo”, recriminándoles su pasotismo. Pero es que además, uno de los primeros artículos que nosotros publicamos en nuestro primer blog “labiblianodiceesto.blogspot.com” el 30/12/09, fue “Una lanza en favor de los Testigos de Jehová” y en que dábamos razón del porque no les habíamos atacado nunca, ni lo haríamos en un futuro. ¿Se da por enterado el Sr. Olcese, o se lo tendremos que repetir más veces? ¿Responde eso a su pregunta, o de nuevo nos saldrá con esa milonga, como excusa para no hacer lo que tiene que hacer, que es responder a nuestros artículos y en los que demostramos que no tiene ni idea de lo que dice?

Porque esa es la realidad: el Sr. Olcese no ha devuelto respuesta a nuestros dos artículos de los días 7 y 10, porque sencillamente no puede hacerlo…… pues de haber podido, ya lo habría hecho ¡qué duda cabe! Y si nosotros por nuestra parte, no hemos atendido a los cuatro videos que publicó para rebatir nuestro artículo “Las respuestas de Apologista”, es porque sencillamente consideramos vergonzosa su respuesta: repetir como una cotorra todo lo mismo que nos había dicho antes y sin desmontar ninguno de los argumentos por nosotros presentados, pues que quieren que les digamos, pero serio lo que se dice serio, no nos parece. Por ello y en lugar de entrar en una polémica absurda y que a nada nos conduce, porque ese caballero funciona a piñón fijo, nos limitaremos a ir denunciando esa serie de errores de interpretación en los que constantemente cae y con lo que les dejamos a ustedes el papel de determinar si las afirmaciones o enseñanzas de dicho caballero, merecen algún tipo de credibilidad o no…… y si a alguno de ustedes personalmente le gusta aprender la verdad y de la que algún día (por cierto muy cercano), dependerá su vida, elija el blog que más confianza le inspire.

MABEL